РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к Липилиной Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (далее ООО «ПКО Траст») обратилось с иском к Липилиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
В обоснование заявленных исковых требований указано, между Банком ... (далее Банк) и Липилиной Д.А. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом 50 000 руб. ДАТА между ... и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА было передано ООО «ПКО Траст». Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Липилиной Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 50 000,88 руб., из которых 47 596,92 руб. - сумма основного долга, 2 403,96 руб.– сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Липилина Д.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходатайстве просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДАТА между ... и Липилиной Д.А. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом 50 000 руб., за пользование денежными средствами определена процентная ставка – 39,99% (л.д. 21-25).
Факт получения денежных средств ответчиком и совершением операций по кредитной карте подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-32).
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается указанной выпиской и не оспаривалось ответчиком.
ДАТА между ... и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА перешло к ООО «ПКО Траст» (л.д. 10-14, 15).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность в сумме 47 596,92 руб. (л.д. 8).
Основания не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда отсутствуют, поскольку он подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, контрарасчет ответчик суду не представил.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа ... обратился к мировому судье ДАТА, при этом предъявлена к взысканию сумма в размере 52 414,91 руб., из которых 47 596,92 руб. - основной долг, 2 403,96 руб. - проценты, 2414,03 руб. – неустойка, образовавшаяся за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 46-49).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению Банка о взыскании с Липилиной Д.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 50, 52).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд ДАТА (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 37), при этом истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам, которая образовалась на ДАТА, т.е. на момент обращения первоначального кредитора к мировому судье.
Правопреемство кредитора в порядке уступки прав требований срок исковой давности не прерывает (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу прямого указания абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к Липилиной Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 50 000,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года