РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.С. к Гладкову И.А. о взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко(ранее Стукова) А.С. обратилась в суд с иском к Гладкову И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на лечение в размере 193 290 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб..
В обоснование иска указала, что 19.03.2024 года была избита Гладковым И.А., который приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасс Челябинской области от 15.12.2025 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика были причинены физические и нравственные страдания. Проходила лечение, понесены расходы на операцию.
Истец Ткаченко А.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать расходы на лечение 188800 руб.. Пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Жукова Е.В. поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Гладков И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Яшниковой Ю.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что 19.03.2024 года около 23 часов 00 минут в АДРЕС Гладков И.А. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Стуковой А.С., умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с физической силой нанес не менее трех ударов кулаком в лицо справа Стуковой А.С., в результате чего из носа пошла кровь, Стукова А.С. потеряла сознание и упала на пол, в продолжение своих действий, умышленно нанес последней не менее трех ударов ногами в область тела, в результате Стуковой А.С. причинена физическая боль, закрытый перелом костей носа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, что стороной ответчика не оспаривалось и нашло свое подтверждение в материалах дела(л.д.49-105).
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса от 15.12.2025 года Гладков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 330 часов(л.д. 106-112)
В период с марта 2024 года по октябрь 2026 года в связи с полученными травмами проходила лечение, что нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д.15-16,41-42,45-48,51,оборот-55,77-78,80-87,126-145,149).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, в частности, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как видно из дела, факты причинения физической боли, в виде нанесение ударов в лицо и по телу истца, причинения моральных и нравственных страданий, нашли свое подтверждение в пояснениях истца, в материалах уголовного дела (л.д.49-105), и стороной ответчика не оспорены.
По вине Гладкова И.А. причинен моральный вред Ткаченко А.С., которая испытала как физические страдания, так и нравственные.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из содержания иска, пояснений Ткаченко А.С. следует, что она испытала физическую боль, неоднократно обращалась за медицинской помощью, появилась тревожность был нарушен сон, испытывала постоянные проблемы с дыханием в виду повреждений носа, по настоящее время волнуется за свое здоровье, испытывает страх перед ответчиком.
Оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика Гладкова И.А., нарушены личные неимущественные права Ткаченко А.С. и ей причинены нравственные и физические страдания, отсутствуют противоправные действий со стороны самой Ткаченко А.С., которая как в момент правонарушения, испытывала физическую боль, нравственные страдания, так и в настоящее время испытывает нравственные страдания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом изложенного, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, степень нравственных страданий Ткаченко А.С., тяжесть вреда здоровью, совершение умышленных действий в отношении истца, обстоятельства причинения повреждений, нанесения побоев, непринятие мер по возмещению морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение вреда в размере 150 000 рублей
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью второй ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Истцом завялены требования о возмещении ущерба на лечение с учетом уточнения в размере 188800 руб..
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела, в том числе, платежными документами, подтверждается, что Ткаченко А.С. понесены расходы в размере 180600 руб. в связи с оказанием медицинских услуг ООО «Медеор», 4200 руб. за компьютерную томографию придаточных пазух носа в ООО «ВитаСмайл», 4000 руб. за прием врача –оторинопаринголога в ООО «ВитаСмайл(л.д.163-168).
Поскольку в силу действующего законодательства возмещение вреда предполагается в полном объеме, при этом, жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, оснований полагать, что Ткаченко А.С. не нуждалась в медицинских услугах, обеспечивающих скорейшее и полное выздоровление, не имеется, указанные медицинские услуги были рекомендованы в период лечения, в том числе, о проведении операции по ринопластики, которая в ГАУЗ «ГБ № 2» не может быть выполнена л.д.15-16,41-42,45-48,51,оборот-55,77-78,80-87,126-145,149).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения от 02 июля 2013 года N 1057-0, следует, что в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со ст.131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст.15 ГК РФ.
Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 22-П по делу о проверке конституционности чч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ и в связи с жалобами граждан Т.В., Т.И. и С., применимость специального порядка возмещения государством вреда предрешается не видом уголовного преследования, а особым статусом причинителя вреда, каковым могут обладать лишь упомянутые в ст.133 УПК РФ государственные органы и должностные лица - орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд независимо от занимаемого ими места в системе разделения властей(п.3).
Специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений главы 18 УПК РФ.
Судом установлено, что истец просит взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Гладкова И.А..
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что по уголовному делу интересы истца по соглашению осуществлял адвокат Жукова Е.В.., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела (л.д.49-106), договором на оказание юридических услуг от 05.08.2025 года(л.д.25). Услуги были оплачены в размере 50000 руб., что подтверждается распиской(л.д.150), и другими доказательствами не оспаривается.
В рамках исполнения договорных обязательств представителем истца были оказаны услуги: консультация, составление заявления о возбуждении уголовного дела, участие в судебных заседаниях от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, 10-ДАТА (л.д.50-51,57-58,67-73,88-89,89-90,90-91,91-92,92-105).
По инициативе суда в материалы дела приобщены сведения о средней стоимости юридических услуг, предоставленных СОЮЗ «Южно-Уральская Торгово-промышленная палата», в судах общей юрисдикции г. Челябинска и Челябинской области, согласно устная консультация составляет 970 руб., письменная – 2060 руб., составление искового заявления – 4375 руб., представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции 4250 руб. за одно заседание, в суде вышестоящей инстанции 5 200 руб. за одно заседание, составление ходатайств, заявлений и других процессуальных документов – 1720 руб., ознакомление с материалами дела 1940 руб. (л.д.162).
При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность уголовного дела, объем выполненной работы адвоката при осуществлении представительства Ткаченко А.С. по уголовному делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, отсутствие возражений ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, требования разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании убытков в размере 39470 руб..
Как следует из условий договора от 05.08.2025 года представителем Жуковой Е.В., кроме оказания услуг по делу частного обвинения, также оказаны услуги по составлению проекта искового заявления, отзыва(возражения) в случае апелляционной жалобы, а также отзывы и возражения на правовую позицию противной стороны по делу.
В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что стороной истца исковые требования были предъявлены в суд и рассмотрены, суд приходит к выводу о возмещение судебных расходов по составлению искового заявления с учетом сведений о средней стоимости юридических услуг, предоставленных СОЮЗ «Южно-Уральская Торгово-промышленная палата» в размере 4375 руб..
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 7848 руб. за требования имущественного характера, итого 10848 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Гладкова И.А., ДАТА года рождения, (ИНН НОМЕР) в пользу Ткаченко А.С., ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., убытки на медицинские услуги в размере 188800руб., убытки, понесенные по делу частного обвинения, в размере 39470 руб., расходы по составлению искового заявления 4375 руб.,
Взыскать с Гладкова И.А., ДАТА года рождения, (ИНН НОМЕР) в доход бюджета государственную пошлину 10848 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко А.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 05.06.2026 года.