ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Рыбалкину Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного Банка (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Рыбалкину П.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 июля 2022 года между Банком и Рыбалкиным П.Л. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты МИР № по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик был ознакомлен с условиями правил предоставления и использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» путем подписания простой электронной подписью заявления на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 420 000 руб. под 25,4% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыбалкиным П.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 881 000 руб. под 18,61% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Рыбалкина П.Л.:
- задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 3 июня 2026 года в размере 578 336 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 107 052 руб. 23 коп., задолженность по основному долгу - 419 599 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 30 408 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты - 21 276 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 567 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2023 года по состоянию на 23 апреля 2026 года, в размере 898 380 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 739 601 руб. 03 коп., неустойка по кредиту - 1 631 руб. 30 коп., неустойка по процентам - 4 441 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 152 706 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 968 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Галич Д.В., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рыбалкин П.Л. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как установлено п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 июля 2022 года в результате публичной оферты на основании заявления Рыбалкина П.Л. на получение кредитной карты стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор) (л.д. 29, 31, 42-46).
Кредитный договор, в том числе другие кредитные документы подписаны ответчиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта МИР № с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 420 000 руб. под 25,4% годовых.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита, предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора.
Пунктом 4 Индивидуальных условий сторонами согласован размер процентов, начисляемых на сумму основного долга, в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, 25,4 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
20 марта 2026 года Банком в адрес заемщика Рыбалкина П.Л. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования Банка оставлены без удовлетворения (л.д. 59-60).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыбалкиным П.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 881 000 руб. под 18,61% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 70-71).
Кредитный договор, в том числе другие кредитные документы подписаны ответчиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 664 руб. 99 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 число месяца. Первый платеж 14 декабря 2023 года.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
На основании п. 14 Индивидуальных условий настоящим заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и согласен.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий ответчик просит зачислить сумму кредита на счет №.
Судом установлено, что 14 ноября 2023 года Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил ответчику кредит в сумме 881 000 руб. на счет №, который выбран заемщиком для перечисления кредита (п. 17 Индивидуальных условий), что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 72).
Вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
20 марта 2026 года Банком в адрес заемщика Рыбалкина П.Л. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования Банка оставлены без удовлетворения (л.д. 73-74).
Поскольку задолженность по названным кредитным договорам не была погашена, Банк обратился в суд с указанным иском.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет:
- задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 3 июня 2026 года в размере 578 336 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 107 052 руб. 23 коп., задолженность по основному долгу - 419 599 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 30 408 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты - 21 276 руб. 74 коп.;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 апреля 2026 года, в размере 898 380 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 739 601 руб. 03 коп., неустойка по кредиту - 1 631 руб. 30 коп., неустойка по процентам - 4 441 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 152 706 руб. 87 коп. (л.д. 23-28, 61-68).
Проверив правильность представленных расчетов сумм основного долга, процентов, неустойки по кредитным договорам суд принимает их за основу взыскания, поскольку они выполнены в соответствии с условиями каждого из кредитных договоров, не содержат арифметических ошибок, возражений на них ответчиком не предоставлено, в связи с чем, они принимаются судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитным договорам перед истцом не имеется, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 535 руб. (16 567 руб. + 22 968 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Рыбалкина Павла Леонидовича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 3 июня 2026 года в общем размере 578 336 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 567 руб.
Взыскать с Рыбалкина Павла Леонидовича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 апреля 2026 года в общем размере 898 380 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 968 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Лошаков