ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларцевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКом», индивидуальному предпринимателю Печерских Т.А. об устранении недостатков в содержании многоквартирного дома, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ларцева Н.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКом» об устранении недостатков в содержании многоквартирного дома, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей ей на основании договора мены от ДАТА. Квартира расположена на 10 этаже десятиэтажного дома. Обслуживание дома по адресу: АДРЕС осуществляется ООО «Управляющая компания «ТехКом». На протяжении всего периода проживания в указанном жилом помещении истец испытывает неудобства и мучения по следующим причинам: промерзание стен в квартире и как следствие появление инея и плесени на стенах, в холодное время года низкие температуры в квартире и постоянно с потолка бежит вода, не работает вентиляция по всему дому, микроклимат в квартире дискомфортный. Следствием всего этого является ухудшение состояния ее здоровья, она постоянно болеет, так как в квартире сыро и холодно. Кроме того, истец вынуждена каждый год проводить ремонт в квартире по смене обоев, устранению следов плесени. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию для устранения указанных недостатков, но результата так и нет. Кроме того, в течении гарантийного срока неоднократно обращалась к застройщику многоквартирного дома ИП Печерских Т.А. с требованием устранить недостатки и возместить убытки от затопления квартиры, но результата нет. В связи с чем, истец просит обязать ООО «Управляющая компания «ТехКом» устранить выявленные недостатки в содержании многоквартирного дома АДРЕС, утеплить стены и крышу с наружной стороны дома, обеспечить надлежащую работу вентиляции, обеспечить утепление кровли, а также обеспечить в квартире истца теплоснабжение в соответствии с установленными нормами. Также просит взыскать компенсацию морального вреда.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 07 апреля 2026 года к участию в деле в соответчика привлечена ИП Печерских Т.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бехтольд С.П.
Определением суда от 20 апреля 2026 года для дачи заключения по делу привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах.
В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут ДАТА, истец Ларцева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДАТА, истец Ларцева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТехКом», ответчик ИП Печерских Т.А., третье лицо Бехтольд С.П., представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ларцевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКом», индивидуальному предпринимателю Печерских Т.А. об устранении недостатков в содержании многоквартирного дома, компенсации морального вреда без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. 220, 222 ГПК РФ во всех случаях, кроме утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ларцевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКом», индивидуальному предпринимателю Печерских Т.А. об устранении недостатков в содержании многоквартирного дома, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Возвратить Ларцевой Н.В. государственную пошлину, уплаченную согласно чеку по операции от ДАТА в 11:41:41 мск на сумму 3000 руб.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О.В. Шагеева