ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к Звездину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Звездину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования указано, что ДАТА Звездин М.М. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1337000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и начисляемым процентам на срок 12 месяцев, начиная с ДАТА по ДАТА, погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДАТА, срок кредитования увеличен и составляет 84 месяца считая с даты зачисления суммы кредита. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии НОМЕР, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по кредитам физических лиц. ДАТА согласно акту приема-передачи прав требований к договору цессии №НОМЕР от ДАТА к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ответчику Звездину М.М. по обязательствам, возникшим из кредитного договора НОМЕР от ДАТА Просили взыскать сумму задолженности в размере 1068692,36 руб., из которых 694259,53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 373887,17 руб. – задолженность по просроченным процентам, 545,77 руб. – задолженность по неустойке, проценты по ставке кредитного договора 18,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с даты вынесения решения по дату его полного погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25687 руб.. При указанных обстоятельствах обратились в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» не явился, извещен, просил дело не рассматривать в отсутствии истца.
Ответчик Звездин М.М. судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на ... часов ДАТА.. Истец и ответчик были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ... часов ДАТА., вместе с тем истец и ответчик будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторичному вызову не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца к ООО ПКО «СпецСнаб71» к Звездину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и ответчик не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО ПКО «СпецСнаб71» к Звездину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева