РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Мариенко Василия Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мариенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 317 319 руб. 17 коп. за период с 14 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года, в том числе просроченный основной долг в размере 240 000 руб., просроченные проценты в размере 73 018 руб. 11 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 2 426 руб. 18 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 1 874 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 432 руб. 98 коп.
В обоснование иска истец указал, что между Мариенко В.В. и банком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 290 000 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 39,30 % годовых. Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. Заемщик умер.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Мариенко Софья В., Мариенко Е.В., Мариенко Н.В., Мариенко В.В., Мариенко А.В., Мариенко Севастьян В., Мариенко Н.И.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица Мариенко Софья В., Мариенко Е.В., Мариенко Н.В., Мариенко В.В., Мариенко А.В., Мариенко Севастьян В. Мариенко Н.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав все материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что между банком и Мариенко В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 290 000 руб. на срок 24 месяца под 39,30 % годовых. Размер аннуитетного платежа составил 17 634 руб. 99 коп., платежная дата 14 число месяца. Неустойка определена 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Сумма кредита перечисляется на счет НОМЕР (л.д. 13).
Договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью.
Заемщик Мариенко В.В. воспользовался суммой займа, ему была выдана карта «СберКарта МИР» (л.д. 16). Обязательства по внесению ежемесячных платежей со стороны заемщика не исполнены, что никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 14 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года составляет в размере 317 319 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 240 000 руб., просроченные проценты в размере 73 018 руб. 11 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 2 426 руб. 18 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 1 874 руб. 88 коп (л.д. 6).
Мариенко В.В. умер ДАТА (л.д. 55).
После смерти Мариенко В.В. наследственное дело не заводилось (л.д. 79).
По сведениям банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России в сети «Интернет», Мариенко В.В. не является должником по исполнительным производствам (л.д. 78).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Мариенко В.В. открыты счета НОМЕР, НОМЕР, денежные средства на счетах наследодателя отсутствуют (л.д. 81).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении Мариенко В.В. какие-либо права на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 43).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В рассматриваемых правоотношениях банк, будучи кредитором, может удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 ГК РФ способов.
Вместе с тем, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Вместе с тем в рассматриваемом споре совокупность указанных выше обстоятельств судом не установлена.
Как видно из дела, после смерти Мариенко В.В. наследственное дело не заводилось.
Сведений о фактическом принятии наследства наследодателя наследниками в материалах дела не имеется. Сведения о наличии у умершего заемщика имущества, за счет которого возможно было бы исполнение обязательства по возврату кредитных средств, судом также отсутствуют.
Доказательства обратному сторона истца в ходе рассмотрения дела не представила.
При отсутствии наследственного имущества требования кредитора ПАО Сбербанк по обязательствам наследодателя, возникшим из кредитного договора НОМЕР от ДАТА, не подлежат удовлетворению и прекращаются невозможностью исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что в удовлетворении иска судом отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 432 руб. 98 коп. также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Мариенко Василия Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2026 года