ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Панферовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, принадлежащего Панферовой Юлии Викторовне в размере 127497 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4824 руб. 93 коп..
В обоснование иска указало, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Панферовой Ю.В. заключен договор НОМЕР о предоставлении возобновленной кредитной линии под 25,9% годовых. Был открыт счет, выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору образовалась задолженность. ДАТА Панферова Ю.В. умерла.
Определением суда от 01.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Панферова(ныне Чуйкина) Д.А..
Истец представитель ПАО «Сбербанк», ответчик, третье лицо Чуйкина Д.А. в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение гражданского дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Панферовой Юлии Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено на 01.04.2026 года на 16-00 часов. Стороны были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились. Рассмотрение дела было отложено на 30.04.2026 года на 14-00 часов, стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако истец в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не просил о рассмотрении дела по существу.
Суд считает, что гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Панферовой Юлии Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Панферовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Истец публичное акционерное общество Сбербанк вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.В.Борозенцева