РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Холмогорского района Архангельской области в защиту интересов Никитиной Л.А. к Пирожкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Холмогорского района Архангельской области, действуя в интересах Никитиной Л.А., обратился в суд с иском к Пирожкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 643,83 руб. (л.д.3-7).
В обоснование иска прокурор указал, что в период времени с ДАТА по ДАТА Никитина Л.А., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перечислила денежные средства ответчику на сумму 50 000 руб. в отсутствие каких либо договорных отношений между сторонами, которые до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В судебном заседании истец старший помощник прокурора г. Миасса Бояринов С.С., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска.
В судебное заседание истец Никитина Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Пирожков В.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обращаясь в суд, прокурор ссылается на то, что денежная сумма в размере 500 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика Пирожкова В.А., поскольку была перечислена ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между Никитиной Л.А. и Пирожковым В.А.
Установлено, что Никитина Л.А. 09 июня 2025 года в 17-33-03 часов осуществила перевод денежных средств на сумму 50 000 руб. на банковскую карту Пирожкова В.А., что подтверждается выпиской по счету Пирожкова В.А. и не оспаривается ответчиком (л.д. 64,64 об.).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что между Никитиной Л.А. и Пирожковым В.А. возникли договорные отношения, во исполнение которых Никитиной Л.А. на счет Пирожкова В.А. переводились денежные средства. Доказательств обратного Пирожковым В.А. суду не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, суд считает, что доводы истца Никитиной Л.А. о неосновательном обогащении Пирожкова В.А. за его счет нашли подтверждение в материалах дела.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
При сумме задолженности 50 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляют 5 643,83 руб.
Судом принимается расчет истца, так как расчет составлен корректно в соответствии с ключевой ставкой, действующей в указанный период, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Следовательно, требование прокурора о взыскании с Пирожкова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с ДАТА по ДАТА (период, заявленный в иске), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 643,83 руб.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Холмогорского района Архангельской области в защиту интересов Никитиной Л.А. к Пирожкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Пирожкова В.А. (ИНН НОМЕР) в пользу Никитиной Л.А. (паспорт НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 643 руб. 83 коп.
Взыскать с Пирожкова В.А. (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.