РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Отмаховой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 84000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д.4-8).
В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в АДРЕС с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Отмаховой Ю.В., принадлежащего Отмахову В.И., и автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Кучуковой Г.Р.. ДТП произошло по вине Отмаховой Ю.В., управлявшей транспортным средством Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО (полис НОМЕР). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО (полис НОМЕР). В связи с повреждением транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак НОМЕР Кучукова Г.Р. обратилась к АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 84530 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА и платежным поручением НОМЕР от ДАТА. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 84000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА Истец считает, что поскольку страховой случай наступил при использовании Отмаховой Ю.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, следовательно, на основании п. "е" ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, он обязан возместить истцу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения по указанному страховому случаю. При указанных обстоятельствах обратились в суд.
Протокольным определением суда от 09 апреля 2026 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отмахов В.И. и Кучукова Г.Р.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 07 мая 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».
Представитель истца АО «Т-Страхование», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Отмахова Ю.В., третьи лица Отмахов В.И., Кучукова Г.Р., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», в суд не явились, извещены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие в АДРЕС с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего Отмахову В.И., под управлением Отмаховой Ю.В, и автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Кучуковой Г.Р.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в АО «ГСК «Югория», а гражданская ответственность Отмахова Ю.В. в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования - полис НОМЕР.
Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии Отмахова Ю.В. признала.
Владелец транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак НОМЕР, Кучукова Г.Р. обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 84530 руб.
АО «Т-Страхование» по данному страховому случаю, на основании ст. ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ НОМЕР, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84000 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба АО «Т-Страхование» составил 84000 руб.
Из сведений, содержащихся в страховом полисе ОСАГО серии НОМЕР, выданном АО «Т-Страхование», следует, что гражданская ответственность Отмаховой Ю.В. была застрахована с ДАТА по ДАТА, а страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (л.д.17), то есть страховой случай наступил не в период действия указанного договора ОСАГО.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, так как дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84000 руб.
Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования страхового возмещения в порядке регресса в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 84000 руб. 00 коп. у Отмаховой Ю.В. возникло в силу закона.
Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика Отмаховой Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 84000 руб. 00 коп. (ущерб) присужденную судом, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (положения ст.395 ГК РФ).
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
При подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика Отмаховой Ю.В. в пользу истца в размере 4000 руб. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Отмаховой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Отмаховой Ю.В., ИНН НОМЕР, в пользу АО «Т-Страхование» ОГРН 1027739031540 ущерб в порядке регресса в размере 84000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
Взыскать с Отмаховой Ю.В., ИНН НОМЕР, в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 84000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 08.06.2026г.