РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззатова Хамита Рафаэловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене решений, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гиззатов Х.Р. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), с учетом уточнений требований просил признать незаконным и отменить решения ОСФР по Челябинской области об отказе в установлении пенсии вынесенные ДАТА и ДАТА, возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность включить период его работы с ДАТА по ДАТА на заводе дорожных машин имени Колющенко в должности слесаря монтажника в страховой стаж, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2. ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» с ДАТА, взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В обоснование требований указал, что обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от НОМЕР от ДАТА ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа не менее 42 лет, при подсчете страхового стажа не был включен спорный период работы, для досрочного выхода на пенсию ему стало не хватать страхового стажа в размере 10 месяцев и 11 дней, спорный период работы не учтен в стаж его работы в связи с отсутствием данных о лицевых/расчетных листов. Указывает, что спорный период его работы подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, также за период с ДАТА по ДАТА получена архивная справка завода дорожных машин имени Колющенко о том, что он действительно работал в данный период, в Челябинском областном архиве выявлены распоряжения главного инженера Челябинского завода дорожных ТО машин имени Колющенко о выплатах за изобретения рацпредложения за НОМЕР от ДАТА, что подтверждает начисления заработной платы, в его индивидуальный лицевой счет как застрахованного лица внесены сведения о спорном периоде работе. Считает, что на основании представленных доказательств спорный период работы должен быть включен в его страховой стаж, а ему назначена досрочная страховая пенсия по старости.
Истец Гиззатов Х.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его представитель Выдрин А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Семенова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв (л.д.37-39), пояснила, что отказные решения пенсионным органом были приняты в связи с отсутствием за спорный период сведений о получении истцом заработной платы, указала, что если бы ЗАО «ЧСДМ» в ответ на запрос пенсионного органа представил бы такую же справку как и суду о выплате истцу заработной платы за спорный период, то пенсионный орган не стал бы выносить отказные решения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с них в пользу истца возмещения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к следующим выводам.
Страховые пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно названному приложению возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, определяется путём суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на указанную пенсию по состоянию на ДАТА, и указанного в приложении количества месяцев.
В соответствии с частью 1.2. статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Условия назначения страховой пенсии по старости определены частями 1, 2, 3 статьи 8 Закона № 400-ФЗ с применением переходных положений статьи 35 названного Закона.
В целях определения права на страховую пенсию по старости лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа должна составлять не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В соответствии со статьей 14 Закона № 400-ФЗ, а также Правилами, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гиззатов Х.Ф., ДАТА года рождения, обращался в ОСФР по Челябинской области ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решениями пенсионного органа в назначении истцу страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (л.д.42-61).
Как следует из решения пенсионного органа НОМЕР от ДАТА, страховой стаж Гиззатов Х.Ф. для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" составляет ... год ... месяц ... дня на ДАТА (л.д.60-61).
Ответчиком в подсчет страхового стажа истца в том числе не включен период работы с ДАТА по ДАТА в связи с тем, что отсутствуют сведения о начисленной заработной плате, согласно справке НОМЕР от ДАТА лицевые счета и личная карточка ф. Т-2 на этот период на Гиззатова Х.Р. отсутствуют.
Суд не соглашается с выводами ответчика об исключении из страхового стажа истца периодов периода работы с ДАТА по ДАТА.
Как установлено судом, следует из трудовой книжки, Гиззатова Х.Р. ДАТА был принят в завод дорожных машин имени Колющенко в 10 цех, ремонтно механический, слесарем монтажником ... разряда, ДАТА ему установлен ... разряд, ДАТА назначен в 10 цех мастером по кап ремонту, ДАТА уволен в связи с переводом для работы на Миасский завод крупнопанельного домостроения (л.д.12-14).
ЗАО «Челябинские строительные дорожные машины» по запросу суда представлена архивная справка, копия личной карточки ф. Т-2, копии приказов о приеме и об увольнении, копии лицевых счетов, согласно которым, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в период с ДАТА по ДАТА работы на заводе дорожных машин имени Колющенко (л.д.102-106).
Согласно данной справке документы по личному составу завода дорожных машин имени Колющенко в связи с ликвидацией переданы в Объединенный ведомственный архив ЗАО «...», которое не является правопреемником, но несет ответственность за обеспечение сохранности документов на основании Устава ЗАО «...».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о включении в страховой стаж Гиззатова Х.Р. периода работы в заводе дорожных машин имени Колющенко с ДАТА в должности слесаря монтажника, с ДАТА в должности мастера по кап. ремонту, и в период до ДАТА.
Согласно ответу ОСФР по Челябинской области при включении в страховой стаж истца спорных периодов продолжительность его стажа на ДАТА оставит ... года и ... дня (л.д.83), при указанных обстоятельствах, учитывая обращение истца за назначением пенсии ДАТА, достижением к указанной дате возраста ... года, наличием ИПК не менее 30 (л.д.50-53), суд полагает о наличии оснований для назначения ему пенсии с ДАТА.
Вместе с тем согласно пенсионному делу на запрос пенсионного органа ЗАО «...» была представлена архивная справка НОМЕР от ДАТА, из которой следует, что заработная плата истцу начислялась только в период с ДАТА (л.д.70).
Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Учитывая то обстоятельство, что поскольку документы, подтверждающие начисление истцу заработной платы в спорный период не были представлены пенсионному органу и не являлись предметом его рассмотрения при принятии оспариваемых истцом решений, то у суда отсутствуют основания для признания незаконными решений ОСФР по Челябинской области об отказе в установлении пенсии истцу пенсии НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 1, 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д.4), расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДАТА заключенным с Выдриным А.П., чеком о перечислении Выдрину А.П. денежных средств в сумме 30 000 руб. (л.д.29-20).
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДАТА предметом договора является: представительство интересов истца в Миасском городском суде по делу по иску Гиззатова Х.Р. о назначении досрочной пенсии, консультирование, подготовка процессуальных документов и участие в судебных заседаниях (п.1.1.).
Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял на основании доверенности Выдрин А.П. (л.д.10), которым были подготовлены исковое заявление (л.д.5-8), уточненные исковые заявления (л.д.79-80, 88-89), представитель участвовал в судебном заседании ДАТА (л.д.93 оборот-94), ДАТА.
Как следует из материалов дела основанием для обращения Гиззатова Х.Р. в суд с иском явилось нарушение его пенсионных прав. Пенсионным органом было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием стажа необходимой продолжительности. Отказывая во включении в страховой стаж периода его работы в заводе дорожных машин имени Колющенко с ДАТА по ДАТА ОСФР по Челябинской области руководствовалось архивной справкой НОМЕР от ДАТА.
Возражая против возмещения судебных расходов представитель ОСФР по Челябинской области указал, что отказные решения пенсионным органом были приняты в связи с отсутствием за спорный период сведений о получении истцом заработной платы, указала, что если бы ЗАО «ЧСДМ» в ответ на запрос пенсионного органа представил бы такую же справку, как и суду о выплате истцу заработной платы за спорный период, то пенсионный орган не стал бы выносить отказные решения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с них в пользу истца возмещения судебных расходов.
Между тем указанные доводы отклоняются судом, поскольку непредставление органом, ответственным за обеспечение сохранности документов завода дорожных машин имени Колющенко надлежащих сведений о размере получаемой истцом в спорный период заработной платы не должно препятствовать реализации работнику права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от ДАТА № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»), чего не установлено при рассмотрении дела.
Таким образом, учитывая факты нарушения пенсионным органом прав Гиззатова Х.Р., в защиту которых он обратился в судебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований о взыскании судебных расходов.
Между тем, учитывая то обстоятельство, что требования истца подлежат удовлетворению в части, учитывая степень участия представителя истца и объем оказанных им услуг по представительству, небольшую сложность рассмотренного спора, сроки рассмотрения требований, так исковое заявление поступило в суд ДАТА, окончилось вынесением решения ДАТА, возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд полагает, что истцу расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.
Поскольку истцом заявлены неимущественные требования, размер госпошлины составляет 3 000 руб., Гиззатовым Х.Р. произведена уплата государственной пошлины по квитанции от ДАТА на сумму 3 000 руб. (л.д.4), требования в части возложения обязанности установить пенсию с ДАТА подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гиззатова Хамита Рафаэловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене решений, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН НОМЕР) обязанность включить в страховой стаж Гиззатова Хамита Рафаэловича, ДАТА рождения, (СНИЛС НОМЕР) период его работы с ДАТА по ДАТА на заводе дорожных машин имени Колющенко (в период с ДАТА в должности слесаря монтажника, в период с ДАТА в должности мастера по кап. ремонту), назначить Гиззатову Хамиту Рафаэловичу страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДАТА.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН НОМЕР) в пользу Гиззатова Хамита Рафаэловича, ДАТА рождения, (СНИЛС НОМЕР) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., по уплате государственной пошлины 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гиззатову Хамиту Рафаэловичу – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 27.05.2026.