РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Галиулина Р.З., Лайс А.А., Галиулина В.Р. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Галиулин Р.З., Лайс А.А., Галиулин В.Р. обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) о признании право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР по договору социального найма.
В обоснование иска истцы указали, что Галиулин Р.З. с ДАТА поступил на службу в Главное управление наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, где проработал до 2008 года. В 2000 году он был переведен в Атлянскую воспитательную колонию ГУИН МЮ РФ, где ему в порядке очередности было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, по адресу: АДРЕС. В 2003 году он был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи 3 человека: он, супруга Галиулина Л.Б. и сын супруги Лайс А.А. В дальнейшем у семьи Галиулиных ДАТА родился сын Галиулин В.Р. Ордер на предоставление жилого помещения Галиулин Р.З. на руки не получил, с ним был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения на срок с ДАТА по ДАТА. По истечении срока договора истцы продолжили проживать в спорной квартире. В 2021 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу, фактически там стало невозможно проживать уже в 2018 году, в связи с чем истцы были вынуждены переехать в съемное жилье. Галиулин Р.З. обратился в Администрацию для включения в список на расселение, однако ему было разъяснено, что поскольку договор социального найма или ордер у него отсутствует, необходимо в судебном порядке признать за истцами право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР по договору социального найма. Полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В судебное заседание истцы Галиулин Р.З., Лайс А.А., Галиулин В.Р. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца Суздалева Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.82-83).
В судебное заседание третье лицо Галиулина Л.Б. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила.
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу прямого указания ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в 2000 году) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета депутатов (ст.31). Жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получения жилья. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки (ст.33). В первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе инвалидам Великой Отечественной войны (ст.36).
Таким образом, в силу ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер (ст.47 ЖК РСФСР) на основании которого в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР должен был быть заключен договор найма на жилое помещение.
Аналогичное положение предусмотрено действующими с 1 марта 2005г. положениями ст. 57 ЖК РФ.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Миасского городского суда от 21 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 27 мая 2017 года, по гражданскому делу НОМЕР в удовлетворении исковых требований Галиулина Р.З. к ФКУ «Колония-поселение № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ «Атлянская воспитательная колония ГУФСИН России по Челябинской области», изложенного в протоколе НОМЕР от ДАТА, о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключении из списков программы «Жилище» на 2011-2015 годы, о возложении обязанности по включению в список учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и включению в список программы «Жилище» 2011-2015 в прежней очередности, отказано (л.д.46-48).
Из текста указанного решения следует, что Галиулин Р.З. проходил службу в органах ФСИН России, ...
ДАТА Галиулин Р.З. обратился к начальнику Атлянской ВК с рапортом о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием у него жилья.
В соответствии с решением исполнительного комитета Челябинского областного совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР, действовавшим на момент подачи рапорта, учетная норма составляла 6 кв.м жилой площади на 1 человека.
На момент подачи рапорта Галиулин Р.З. находился в браке с Галиулиной (Лайс) Л.Б. (брак заключен ДАТА), у которой имелся сын от предыдущего брака Лайс А.А., ДАТА года рождения.
Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что по состоянию на ДАТА супруга Лайс Л.Б. на основании договора купли-продажи от ДАТА (сделка совершена после заключения брака с истцом) являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.
На момент подачи рапорта между истцом и Атлянской воспитательной колонией ГУИН МЮ был заключен договор коммерческого найма НОМЕР, в соответствии с которым Галиулину Р.З. на срок с ДАТА по ДАТА было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС
Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что по состоянию на ДАТА Галиулин Р.З. и члены его семьи были обеспечены жильем более жилищной нормы 6 кв.м. жилой площади на 1 человека и правовые основания для постановки истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренные ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, отсутствовали..
ДАТА у Галиулина В.Р. родился сын Галиулин В.Р.
После рождения сына Галиулин З.Р. также не мог быть поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью жилой площадью 29,6 кв. м, при требуемой обеспеченности жилой площадью менее 24 кв.м.
На основании приказа Главного управления по Челябинской области НОМЕР от ДАТА истец был уволен со службы по достижении предельного возраста (л.д. 80).
Перед увольнением истца со службы, Галиулина Л.Б. ДАТА заключила со своей матерью Николаевой М.Н. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
В результате совершения данной сделки с ДАТА по настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является Николаева М.Н.
Из пояснений истца и содержания искового заявления следует, что семья Галиулиных фактически проживала и проживает в указанной квартире в связи с непригодностью для проживания квартиры по месту регистрации: АДРЕС
Галиулин Р.З. по состоянию на ДАТА в установленном законом порядке не состоял и не мог состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
ДАТА Жилищно-бытовой комиссией ФКУ Атлянская ВК ФУФСИН России по Челябинской области принято решение о снятии Галиулина Р.З. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и исключении из списков участников программы «Жилище» 2011-2015 годы.
Как было указано выше и подтверждается материалами настоящего дела, ДАТА между Галиулиным Р.З. и Главным управлением наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области был заключен договор коммерческого найма НОМЕР, в соответствии с которым Галиулину Р.З. на срок с ДАТА по ДАТА было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.66).
Таким образом, правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР (ЖК РСФСР).
Из ответа ФКУ «Колония – поселение № 7» ГУФСИН России по Челябинской области от ДАТА на запрос суда следует, что ордер на имя Галиулина Р.З. не выдавался, а заключался договор коммерческого найма (л.д.72).
ДАТА Галиулин Р.З. обратился в администрацию МГО с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. ДАТА ответчиком был направлен письменный ответ НОМЕР, из содержания которого следует, что истец не относится к категории граждан с которым может быть заключен договор социального найма (л.д.54,55).
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДАТА НОМЕР АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.59-62).
Постановлением Администрации МГО «О признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, аварийным и подлежащим сносу» от ДАТА НОМЕР АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено предоставить жилые помещения гражданам в соответствии с жилищным законодательством РФ, областными адресными программами в срок до ДАТА (л.д.58).
Согласно Выписке из реестра муниципального имущества Миасского городского округа, АДРЕС в АДРЕС, включена в состав имущества казны МГО на основании Постановления Администрации МГО от ДАТА НОМЕР (л.д.56).
Из трудовой книжки Галиулина Р.З., служебного контракта следует, что он служил в ГУФСИН России по Челябинской области с ДАТА по ДАТА (л.д.13-15,66-69).
Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истцов в судебном заседании, в спорной квартире истцы проживают с 2000 года, спорное помещение было предоставлено Галиулину Р.З.. по месту работы, по договору коммерческого найма. Указанные обстоятельства подтверждены договорами коммерческого найма и ответчиком не оспариваются.
Из представленных постановлений не следует, что помещение расположенное по адресу: АДРЕС, предоставлено по договору социального найма с предоставлением имущества отнесенного к социальному фонду.
Согласно ч.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет.
В силу ч.1,2 ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается заключенным на тех же условиях и на тот же срок.
Приходя к выводу о том, что заключенный между ГУФСИН России и Галиулиным Р.З. договор является договором коммерческого найма, а не социального найма, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 671 и пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Договор найма жилого помещения с Галиулиным Р.З. заключен на срок пятнадцать лет, что соответствует п. 1 ст. 683 ГК РФ. Тогда как, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст. 60 ЖК РФ), ранее аналогичное положение содержалось в ст. 10 ЖК РСФСР.
Суд отклоняет доводы истцов, изложенные в исковом заявлении о том, что по сути между сторонами заключен договор не коммерческого найма. Ранее основным документом, подтверждающим право на конкретное жилое помещение, считался ордер на жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР) и заключение письменного договора социального найма не являлось обязательным. Как установлено из пояснения сторон ордер на вселение в спорную квартиру Галиулину Р.З. не выдавался.
Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса РФ, а на момент заключения указанного договора статья 108.1 Жилищного Кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 108.1 ЖК РСФСР к жилым помещениям из фондов жилья для временного поселения относились: жилые помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа. Жилые помещения из фондов жилья для временного поселения относились к специализированным жилым помещениям.
К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).
Суд находит доводы истцов о наличии жилищных правоотношений, вытекающих из договора социального найма, необоснованными, так как на момент предоставления Галиулину Р.З. спорного жилого помещения оно не входило в состав государственного и муниципального жилищного фонда социального использования.
Соответственно, возникшие между Галиулиным Р.З. и ГУФСИН России по Челябинской области правоотношения вытекают из договорных обязательств и регулируются гражданским законодательством, определяющим основания и порядок заключения договора коммерческого найма. Положения о договоре социального найма к данным правоотношениям применены быть не могут.
В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Галиулин Р.З и члены его семьи не признавались нуждающимися в жилом помещении, доказательств того, что они относится к категории граждан с которым жилые помещения предоставляются в первую очередь, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает, что истцами не представлено доказательств вселения и проживания в квартире по спорному адресу на условиях социального найма, сам по себе факт проживания до 2017 года об этом не свидетельствует. Более того, из материалов дела следует, что истцы длительное время в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, сам дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истцов приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, по договору социального найма, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Галиулина Р.З., Лайс А.А., Галиулина В.Р. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.