ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Клеповой Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (далее – ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ») обратилось в суд с иском к Клеповой Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 51994 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга 28842 руб. 06 коп., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 22111 руб. 84 коп., задолженность по штрафам в размере 1040 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., в обоснование которого указало, что обязательства по возврату указанной задолженности заемщик не исполняет. Указанная задолженность уступлена истцу ООО МКК «Триумвират» по договору цессии НОМЕР от ДАТА.
Представитель истца ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Клепова Е.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменные возражения, в которых указала, что копию иска не получала, договор займа не заключала, денежных средств не получала, в конце 2024 года ею был утерян паспорт, но спустя некоторое время его ей вернули за денежное вознаграждение, предполагает, что этим могли воспользоваться неустановленные лица мошенническим путем с целью незаконного обогащения. Указывает, что истцом не были представлены оригинал кредитного договора, первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, баланс истца на день выдачи кредита, договор на открытие и обслуживание банковского счета, на который кредитор должен был перечислить денежные средства по договору займа. Полагает, что истец не имеет права требования по данному договору, поскольку договор уступаемых требований истцу незаконен. Полагала об истечении сроков исковой давности. В связи с изложенным просила в удовлетворении требований отказать.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810).
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
В силу ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Как установлено ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА Клепова Е.С. обратилась в ООО МКК «Триумвират» с заявлением на предоставление потребительского микрозайма (л.д.12-13).
ДАТА между ООО МКК «Триумвират» и заёмщиком Клеповой Е.С. заключен договор потребительского займа НОМЕР (далее также – договор займа, микрозайма) в электронном виде с проставлением простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения с предоставленным кодом для подписания договора, по условиям которого заёмщик получил денежные средства в размере 30000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа – ДАТА (л.д.15 оборот-17).
По условиям договора (п.18) денежные средства предоставлены Клеповой Е.С. путём перечисления на банковскую карту.
В подтверждение перечисления денежных средств представлена справка о выдаче займа, согласно которой сумма займа в размере 22 000 руб. (за вычетом суммы по дополнительным услугам) зачислена на лицевой счет карты НОМЕР, принадлежащий Клеповой Е.С., открытый в ПАО Сбербанк (л.д.11 оборот).
Принадлежность вышеуказанного счета Клеповой Е.С. подтверждается ответом ПАО Сбербанк (л.д.86), согласно выписке по счету НОМЕР (карта НОМЕР) на данный счет ДАТА произошло зачисление денежных средств в сумме 22 000 руб. (л.д.94-96).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (л.д. 16).
ДАТА между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки права требования НОМЕР, по условиям которого право требования задолженности с Клеповой Е.С. было передано истцу (л.д.31 оборот-36,18-19).
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ей был утерян паспорт и неустановленные лица воспользовались ее паспортными данными для заключения договора займа, как несостоятельные, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств указанных обстоятельств, ответчик в правоохранительные органы с заявлением об утере паспорта не обращалась, как не обращалась с заявлением об оформлении в отношении нее договора займа неустановленными лицами.
Доводы ответчика о том, что кредитные денежные средства она не получала отклоняются судом, поскольку выпиской ПАО Сбербанк подтверждается зачисление денежных средств на счет ответчика.
Суд, разрешая заявленные требования приходит к выводу, что договор займа заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля ответчика на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Клеповой Е.С. на заключение оспариваемого кредитного договора ответчиком не представлены, злоупотребления правом или иного противоправно поведения со стороны банка, ненадлежащего оказания кредитным учреждением банковских услуг в ходе судебного разбирательства не установлено.
Клепова Е.С. надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением Клеповой Е.С. обязательств по возврату основного долга и уплате процентов истец обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клеповой Е.С. задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 51944,06 руб. (л.д.54).
ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ по делу НОМЕР о взыскании с Клеповой Е.С. задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 51944,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.37), который был отменён определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.55-58).
Согласно расчётам истца задолженность Клеповой Е.С. по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет – основной долг 28842 руб. 06 коп, задолженность по процентам 22111 руб. 84 коп., задолженность по штрафам 1040 руб. 16 коп. (л.д.65-66).
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договоров) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, размер подлежащих начислению процентов за пользование займом НОМЕР от ДАТА не может превышать 39000 руб. (30000 руб. х 130%), указанные требования истцом выполнены.
Разрешая исковые требования, установив факт заключения договора займа и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по ним, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА.
Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.
Договор займа заключен ДАТА на срок 31 день, соответственно срок исполнения обязательств по договору должен наступить ДАТА.
Учитывая общий срок исковой давности 3 года, указанный срок наступит ДАТА, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа истец обратился ДАТА, а с указанным иском истец обратился в суд ДАТА, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.
Указание ответчика на то, что она исковое заявление не получала опровергается как самими возражениями ответчика, поступившими на заявленные требования, так и списком почтовых отправлений, представленного истцом, в соответствии с которым копия иска с приложенными документами была направлена в адрес ответчика (л.д.36 оборот).
Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 51994 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга 28842 руб. 06 коп., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 22111 руб. 84 коп., задолженность по штрафам в размере 1040 руб. 16 коп..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» удовлетворить.
Взыскать с Клеповой Е.С. (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ОГРН 1247700479630) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 51994 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга 28842 руб. 06 коп., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 22111 руб. 84 коп., задолженность по штрафам в размере 1040 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2026 года