РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерно общества «Авто Финанс Банк» к Шиховой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее – банк, АО «Авто Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Шиховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 045 257 руб. под 19,5 %. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства – автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ДАТА выпуска. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 076 688,43 руб., в том числе по основному долгу 996 441,76 руб., простроченные проценты – 72 352,59 руб., неустойка – 7 894,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 767 руб.
Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие.
Ответчик Шихова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между АО «Авто Финанс Банк» и Шиховой С.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 045 257 руб. под 19,5 % годовых, сроком до ДАТА. В свою очередь, ... Шихова С.А. возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер платежа 22 964 руб. Цель кредита: оплата приобретаемого автомобиля (л.д. 23-24).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1 045 257 рублей. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 16).
В свою очередь Шихова С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору в размере 1 076 688,43 руб., в том числе по основному долгу 996 441,76 руб., проценты за пользование кредитом – 72 352,59 руб., неустойка – 7 894,08 руб.
В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору (л.д. 39).
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены.
Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер истребуемой задолженности по основному долгу, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что неустойка по кредитному договору не свидетельствует о ее явной несоразмерности.
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ДАТА выпуска (л.д. 23, 24).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из текста искового заявления банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, требований об обращении взыскания на транспортное средство, являющее предметом залога по кредитному договору, истец не заявляет.
Истец не лишен возможности обратится в суд с самостоятельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца, с учетом обоснованно заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 767 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Шиховой Светланы Александровны (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 5503067018) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 076 688,43 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 996 441, 76 руб., по процентам 72 352,59 руб., неустойке 7 894,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 767 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года.