РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Лапенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «УРАЛСИБ Финанс» к Балину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Балину А.А. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 497 146 руб. 91 коп., в том числе по займу 420 182 руб. 46 коп., по процентам 76 230 руб. 71 коп., по штрафу 733 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 929 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Балиным А.А. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которому ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб. на срок до ДАТА с процентной ставкой 53,9% годовых. Обязательства по возврату займа уплате процентов по указанному договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Балин А.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указал на отсутствие возможности погашать займ в связи с блокировкой его счетов. Указывая на несогласие с суммой задолженности, ссылался на то, что при наличии возможности перечисляет денежные средства в погашение займа с счета своей супруги.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк Уралсиб», Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Балиным А.А. заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДАТА под 53,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должен осуществляться равными ежемесячными платежами по 25 719,94 руб. (кроме первого и последнего платежа) в соответствующие числа каждого месяца по графику. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 0,05% в день суммы просроченного основного долга (т. 1 л.д. 15-17).
Договор займа со стороны заемщика подписан с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Факт передачи денежных средств заемщику по договору подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 10-12).
Как следует из содержания искового заявления, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.
В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком принятых на себя обязательств ДАТА Балину А.А. по адресу: АДРЕС банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДАТА (т. 1 л.д. 26).
По состоянию на ДАТА задолженность по договору займа составляет 497 146 руб. 91 коп., в том числе по займу 420 182 руб. 46 коп., по процентам 76 230 руб. 71 коп., по штрафу 733 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 30).
ДАТА Балину А.А. по адресу: АДРЕС банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДАТА (т. 1 л.д. 249).
Ответчик Балин А.А. в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора. Указал, что не имеет возможности погашать задолженность в связи с блокировкой всех его счетов, ссылался на частичное погашение задолженности с счетов своей супруги.
Согласно справке по состоянию на ДАТА задолженность по договору займа составляет 497 146 руб. 91 коп., в том числе по займу 420 182 руб. 46 коп., по процентам 76 230 руб. 71 коп., по штрафу 733 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 179).
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из дела, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа в установленный в договоре срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Указание ответчиком на невозможность оплачивать сумму займа в связи с блокировкой его счетов, не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору займа. Наличие у заемщиков указанных трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм в судебном порядке.
Доказательств внесения по договору ответчиком денежных средств, не учтенных в расчете истца стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено.
Учитывая изложенное, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь при этом ст.ст. 809 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Балиным А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору и приходит к выводу о взыскании с Балина А.А. в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 497 146 руб. 91 коп., в том числе по займу 420 182 руб. 46 коп., по процентам 76 230 руб. 71 коп., по штрафу 733 руб. 74 коп.
В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение суда состоялось в пользу истца.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер государственной пошлины при подаче иска составляет с учетом округления до полного рубля 14 929 рублей (10 000 + ((497 146,91 - 300 000) *2,5) / 100 = 14928,67?) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 929 рублей (т. 1 л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 929 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать со Балина Андрея Александровича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН 1207700285506) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 497 146 рублей 91 копеек, в том числе по займу в размере 420 182 рублей 46 копеек, по процентам в размере 76 230 рублей 71 копейки, по штрафу в размере 733 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 929 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2026 года