РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Маланьину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк), обратился в суд с исковым заявлением к Маланьину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и Маланьиным В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 998 688 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался в срок не позднее 27 апреля 2029 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,7 кв. м., кадастровый №, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 4 апреля 2026 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов.
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с Маланьина В.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2026 года в размере 4 057 643 руб. 47 коп., в том числе: 3 752 635 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 295 070 руб. 23 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 9 937 руб. 84 коп. - задолженность по пеням за кредит; производить взыскание процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22 июля 2026 года до момента полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 43,7 кв. м., расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 5 304 750 руб.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 404 руб.
Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Скорик Е.А., действующий на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маланьин В.А. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Маланьиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 998 688 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался в срок не позднее 27 апреля 2029 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного основного долга (л.д. 20-24).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Утвержден график погашения кредита, с указанием даты и суммы ежемесячного платежа, суммы процентов за пользование кредитом. С указанным графиком ответчик Маланьин В.А. ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 23-24).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий цель использования кредита - на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 12 кредитного договора определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.
Как следует из пункта 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога недвижимого имущества, указанного в п. 10 индивидуальных условий.
Пунктом 10 кредитного договора определено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обязан предоставить Банку в залог недвижимое имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,7 кв. м., кадастровый № на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Начиная с 4 апреля 2026 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов.
Поскольку задолженность по названному кредитному договору не была погашена, Банк обратился в суд с указанным иском.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 июля 2026 года составила 4 057 643 руб. 47 коп., в том числе: 3 752 635 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 295 070 руб. 23 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 9 937 руб. 84 коп. - задолженность по пеням за кредит.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не представлено, в связи с чем, он принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п. 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, правомерны и требования истца о взыскании процентов на будущее, так как это не противоречит приведенным выше нормам, а потому суд также взыскивает с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22 июля 2026 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из содержания данных норм материального закона следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Маланьиным В.А. заключен договора залога №, в соответствии с которым в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств последнего, возникших из спорного кредитного договора, он предоставляет банку в залог недвижимое имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,7 кв. м., кадастровый №.
Заложенное имущество оценивается сторонами договора в сумме 5 304 750 рублей (п. 1.3 договора).
Согласно п. 1.4 договора, последующий залог заложенного имущества, а также его продажа или отчуждение любым иным способом в период действия настоящего договора не допускается.
Согласно выписке из ЕГРН от 31 августа 2026 года, представленной по запросу суда, право собственности в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано за Маланьиным В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 2 мая 2024 года, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 36-39).
Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору длительное время исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являющийся законным залогодержателем, имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, соответственно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно представленным документам, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 5 304 750 руб.
Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с соглашением сторон о его залоговой стоимости, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 304 750 руб. для жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
При таких обстоятельствах требование Банка к Маланьину В.А. об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 9 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
С учетом названных выше правовых норм и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 404 руб. (52 404 руб. (по имущественному требованию) + 20 000 (по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.
Взыскать с Маланьина Владимира Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 1022500001061, ИНН 2539013067) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21 июля 2026 года в общем размере 4 057 643 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 404 руб.
Производить взыскание с Маланьина Владимира Александровича в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22 июля 2026 года до момента полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности Маланьину Владимиру Александровичу недвижимое имущество, вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь: 43,7 кв. м., кадастровый №, находящееся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 304 750 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Лошаков