ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довбыш М.А. к Гильманову Н.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Довбыш М.А. обратилась в суд с иском к Гильманову Н.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования указано, что на основании распоряжения Администрации МГО Челябинской области от ДАТА НОМЕР между истцом и администрацией МГО Челябинской области был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДАТА. НОМЕР, согласно которому Довбыш М.А. было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. В ДАТА году Довбыш М.А. зарегистрировала брак с Гильмановым Н.З., как наниматель жилого помещения истец зарегистрировала ответчика в жилом помещении, расположенным по адресу: АДРЕС. ДАТА брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи. Во время брака в спорной квартире истец и ответчик проживали не долго, так как квартира требовала ремонта. Из квартиры ответчик выехал добровольно в ДАТА году, в спорной квартире вещи ответчика отсутствуют. При указанных обстоятельствах обратилась в суд.
В судебное заседание истец Довбыш М.А. не явилась, извещена.
Ответчик Гильманов Н.З. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Администрации МГО Челябинской области, представитель прокуратуры г.Миасса Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует отставить без рассмотрения.В силу абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на ... часов ДАТА.. Истец и ответчик были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ... часов ДАТА., вместе с тем истец и ответчик будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторичному вызову не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и ответчик не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Довбыш М.А, к Гильманову Н.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева