РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., с участием прокурора Скляр Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибилевой Л.Н. к Сибилеву Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Сибилева Л.Н. обратилась в суд с иском к Сибилеву Г.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес обезличен> Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является ее внуком, однако фактически в указанной квартире никогда не проживал, в настоящее время проживает за границей, имеет в собственности иное другое помещение. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в доме не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате за жилое помещение.
Истец Сибилева Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Сибилев Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 170), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал, просил их удовлетворить (л.д. 49-50).
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. в заключении полагала, что исковые требования Сибилевой Л.Н. подлежат удовлетворению.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> (л.д. 168), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, Сибилева Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 73-74, 75) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств (л.д. 7-11).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы Сибилева Л.Н. и Сибилев Г.С. (л.д. 48).
Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, объяснений истца, Сибилев Г.С. фактически никогда не проживал в указанном жилом помещении, в настоящее время проживание в <адрес обезличен>, личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, бремя содержания квартиры ответчик не несет. В то же время ответчику Сибилеву Г.С. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 24-26).
Факт непроживания ответчика в квартире по адресу: <адрес обезличен> также подтверждается актом о непроживании от <дата обезличена>, подписанного соседями (л.д. 12).
Бремя содержания жилого помещения в настоящее время несет истец, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-34).
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и другим материалам дела.
Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Сибилев Г.С. утратил право пользования жилым помещением, поскольку он в настоящее время общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, о своих правах на квартиру не заявляет длительное время, вселиться и проживать в квартире не пытается, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время не исполняет, в настоящее время проживает в <адрес обезличен>, имеет в собственности иное жилое помещение.
Поскольку регистрация ответчика Сибилева Г.С. в квартире ограничивает право истца как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о признании Сибилева Г.С. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется.
Таким образом требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Сибилевой Л.Н. к Сибилеву Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Сибилева Г.С., <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 66,6 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года