РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е., при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Андреевой Тамары Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андреева Романа Николаевича и Андреева Александра Николаевича, к Мусину Рамису Рафисовичу об устранении нарушений санитарно-гигиенических требований по содержанию жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Андреевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андреева Романа Николаевича и Андреева Александра Николаевича, обратился в суд с исковым заявлением к Мусину Р.Р. об устранении нарушений санитарно-гигиенических требований по содержанию жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по обращению Андреевой Т.В. по факту нарушения правил пользования жилыми помещениями, собственником квартиры <адрес обезличен> проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что Мусин М.Р., 06 февраля 1981 года рождении, зарегистрированный и проживающий по указанному выше адресу, инвалид 1 группы бессрочно по психическому заболеванию, находился под наблюдением у врача-психиатра с 1983 года с диагнозом «Деменция».
Решением Орджоникидзевского районный суда г. Магнитогорска от 09 июня 1999 года Мусин М.Р. был признан недееспособным. С 15 августа 2000 года по 2024 год опекуном являлась его мать, Мусина Э.Б.
В связи со смертью матери и отсутствием иных родственников, постановлениями администрации г. Магнитогорска от 05 июня 2024 года № 5507-П, от 29 ноября 2024 года № 12578-П над Мусиным М.Р. была установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев, временным опекуном назначен брат Мусин Р.Р., 05 ноября 1986 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>
Постановлением администрации г. Магнитогорска от 30 мая 2025 года № 4781-П «Об установлении опеки над недееспособным Мусиным М.Р.» опекуном назначен Мусин Р.Р.
Андреева Т.В. приобрела квартиру <номер обезличен> в указанном выше доме, переехала туда с семьей 10 ноября 2024 года. <адрес обезличен> находятся в одном тамбуре, коридор и одна из комнат имеют общие стены. После переезда стала чувствовать сильный запах кала и мочи, а в начале мая стала чувствовать непонятный неприятный запах, как выяснилось впоследствии, - трупный. 27 июля 2025 года Андреева Т.В. обратилась в полицию.
До этого она неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу запаха и тараканов, но помощи никакой оказано не было.
27 июля 2025 года по вызову сотрудников полиции была вскрыта дверь, после вскрытия в квартире был обнаружен мумифицированный труп Мусина М.Р. На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа, причина смерти Мусина М.Р. не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений и скелетирования трупа.
В квартире обнаружена антисанитария, пыль, грязь, тараканы, стены испачканы фекалиями, отсутствовало постельное белье. Труп был вывезен ритуальной организацией. Полиция открыла все окна в квартире для проветривания, однако данные действия не принесли желаемого результата, запах остается по настоящее время. Опекун в квартире не появлялся.
После указанного события в квартире Андреевой Т.В. появилось большое количество тараканов, которые не представляется возможным уничтожить полностью. Сын принес в центр реабилитации пакет, из которого высыпались тараканы. В результате истец и ее ребенок испытали неудобства.
Андреева Т.В. несколько раз обращалась в службу дезинфекции для травли тараканов. Службой была проведена дезинфекция, однако положительного результата нет.
Собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> является Мусин Р.Р. Собственники квартиры Мусин Р.Р. (отец), Мусин М.Р. (брат) и Мусина Э.Б. (мать) по ? доли в праве собственности каждый умерли.
Ответчик не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, в результате бездействия создает неблагоприятные условия жизни всех жителей подъезда. В квартире Андреевой Т.В. стоит постоянный неприятный запах, сама Андреева Т.В. и ее дети испытывают неудобства и стыд.
Просит обязать Мусина Р.Р. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-гигиенических требований по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, а именно: произвести санитарную обработку, устранить источники неприятного запаха, провести дезинсекцию жилого помещения.
Поскольку Андреева Т.В. является инвалидом III группы, не работает, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, в ее интересах с данным иском вправе обратиться прокурор.
Считает, что в результате виновного бездействия ответчика Андреевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андреева Р.Н. и Андреева А.Н., причинен моральный вред. Компенсация определена в размере 100 000 руб. (л.д. 3-5, 111-114).
В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. поддержала заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что согласно акту осмотра жилого помещения от 24 августа 2026 года ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находится в удовлетворительном состоянии, в квартире на момент посещении 24 августа 2026 года, зловонный запах отсутствует, воздух свежий, насекомые отсутствуют, в квартире поддерживается порядок, мусор отсутствует. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанностей по устранении нарушений санитарно-гигиенических требований по содержанию жилого помещения, отсутствуют.
В судебном заседании истец Андреева Т.В. поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда. Считает, что в результате виновного бездействия ответчика в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения собственником жилого помещения, ей и ее семье причинены нравственные страдания, компенсация за которые определена в размере 100 000 руб.
Ответчик Мусин Р.Р. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу г<адрес обезличен>, подтверждается паспортными данными и регистрационным досье УФМС по Челябинской области (л.д. 33, 55, 63, 79-80).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.п. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу требований ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание жилых помещений должно отвечать санитарным требованиям.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Орджоникидзевского района обратилась Андреева Т.В. по факту нарушения правил пользования жилым помещением собственником квартиры <адрес обезличен>
Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в данной квартире проживали Мусин М.Р., 06 февраля 1981 года рождения и его мать, Мусина Э.Б.
Мусин М.Р. являлся инвалидом 1 группы бессрочно по психическому заболеванию, находился под наблюдением у врача-психиатра с 1983 года с диагнозом «Деменция».
Решением Орджоникидзевского районный суда г. Магнитогорска от 09 июня 1999 года Мусин М.Р. был признан недееспособным.
С 15 августа 2000 года по 2024 год опекуном являлась его мать, Мусина Э.Б.(л.д. 25).
В связи со смертью матери и отсутствием иных родственников, постановлениями администрации г. Магнитогорска от 05 июня 2024 года № 5507-П, от 29 ноября 2024 года № 12578-П над Мусиным М.Р. была установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев, временным опекуном назначен брат Мусин Р.Р., 05 ноября 1986 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>
Постановлением администрации г. Магнитогорска от 30 мая 2025 года № 4781-П «Об установлении опеки над недееспособным Мусиным М.Р.» опекуном назначен Мусин Р.Р. (л.д. 12).
Как указано истцом, Андреева Т.В. приобрела квартиру <номер обезличен> в указанном выше доме, переехала туда с двумя несовершеннолетними детьми Андреевым Р.Н. и Андреевым А.Н. - 10 ноября 2024 года. Квартиры <адрес обезличен> находятся в одном тамбуре, коридор и одна из комнат имеют общие стены. После переезда она стала чувствовать сильный запах кала и мочи, а в начале мая 2025 года стала чувствовать непонятный неприятный запах, как выяснилось впоследствии, - трупный. 27 июля 2025 года Андреева Т.В. обратилась в полицию.
27 июля 2025 года по вызову сотрудников полиции была вскрыта дверь в квартиру <номер обезличен>, после вскрытия в квартире был обнаружен мумифицированный труп Мусина М.Р.
Из протокола осмотра квартиры, составленного УПП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Зубковым И.А. от 11 декабря 2025 года следует: осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую поврежденную дверь коричневого цвета, дверь не запирается. При входе в квартиру присутствует стойкий трупный запах, который ощущается во всех помещениях квартиры, а также тамбуре и подъезде. Осмотру подлежит комната № 1, в комнате слева направо расположена мягкая мебель, шкаф для хранения и телевизор. Пол застелен коврами, присутствует грязь, мусор, мертвые тараканы и мухи. Окна занавешены шторами, подоконник засыпан мертвыми мухами и пылью. На стенах наклеены обои. Осмотру подлежит комната № 2, в комнате слева направо расположены кровати и шкаф. Кровать слева застелена грязным испорченным бельем, имеются следы экскрементов. Подоконник засыпан мертвыми мухами и пылью. На стенах наклеены обои. Пол застелен линолеумом, присутствует грязь, мусор, мертвые тараканы и мухи. Пол, предположительно, испачкан экскрементами. Осмотру подлежит кухня, кухня сильно захламлена, антисанитария, присутствуют тараканы, на столе кухни расположена грязная посуда и мусор.
Подоконник засыпан мертвыми мухами и пылью. Пол захламлен грязными тряпками и мусором, посредине пола кухни въевшиеся пятна от разложившегося трупа. В холодильнике, возле помещения кухни, резкий запах испорченных продуктов, продукты с истекшим сроком годности, более 1,5 лет (л.д. 44-49).
Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, имеющемся в материалах дела (л.д. 46-49, 50).
На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа, причина смерти Мусина М.Р. не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений и скелетирования трупа (л.д. 14-16).
Материалами дела подтверждено, что собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> является Мусин Р.Р. (л.д. 34-39). Как было указано выше, собственники квартиры Мусин Р.Р. (1/4 доля), Мусин М.Р. (1/4 доля) и Мусина Э.Б. (1/4 доля) умерли.
После смерти Мусина Р.Р., Мусиной Э.Б. и Мусина М.Р. нотариусом Толстовой Г.В. заведены наследственные дела по заявлению Мусина Р.Р.
Мусин Р.Р. в указанной квартире не проживает, на регистрационном учете состоит по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 13).
Из объяснений Мусина Р.Р. прокурору следует, что по адресу <адрес обезличен> проживает с супругой Ишинбековой А.А. Он является опекуном своего брата, Мусина М.Р., 06 февраля 1981 года рождения, который является инвалидом детства, признан недееспособным. Брат проживал с родителями по адресу: <адрес обезличен> В 2024 году родители умерли, ему оформили временную опеку над братом. Марсу требовался постоянный присмотр, его нельзя было оставлять одного. Но менять привычное для него место жительства было стрессом. В период опеки за братом, он получал за него пенсию по инвалидности до сентября 2025 года в размете 27 000 руб., примерно с лета 30 000 руб., денежные средства тратил на коммунальные услуги и на питание Марса. Сиделку Марсу не нанимал, т.к. справлялся сам. В квартире у брата были созданы все условия для проживания. В квартире есть и водоснабжение и водоотведение. Свет и электричество в квартире также есть. Установлена газовая плита. Постельные принадлежности у брата были. Белье он ему стирал и менял. Посещал брата по месту его проживания каждый день, один или два раза в день. Приносил брату еду, либо готовил брату еду в его квартире. Обязательно было жидкое и второе из еды. После смерти брата продолжал получать на него пенсию по инвалидности, последний раз получил в сентябре 2025 года, деньги потратил на похороны.
Раз в месяц к брату приходил работник Опеки, зовут Ольга, перед посещением она связывалась с ним по телефону. Никаких замечаний по уходу и содержанию Марса со стороны опеки не было. Примерно 7-10 июля 2025 года он обнаружил Марса мертвым в квартире, проверил пульс. До этого был у брата накануне. С ним было все нормально. Для него это было потрясение, он испугался, закрыл квартиру и ушел. После этого в квартиру не приходил. 28 июля 2025 года ему позвонили ритуальные услуги, сказали, что обнаружили брата мертвым в квартире. Организацией похорон брата занимался он (л.д. 20).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Мусин Р.Р., являясь собственником ? доли указанного жилого помещения, а также наследником умерших Мусина Р.Р. (отец), Мусиной Э.Б. (мать) и Мусина М.Р. (брат), не содержит его в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по приведению принадлежащего ему имущества в надлежащее санитарное состояние.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела в спорной квартире на моменте посещения чисто, зловонный запах отсутствует, воздух свежий, насекомые отсутствуют, в квартире поддерживается порядок, мусор отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра жилого помещения от 24 августа 2026 года, составленным УПП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, а также приложенным к нему фотоматериалом.
В связи с указанным, заявленные истцом требования в указанной части иска, не поддерживаются.
Суд находит, что в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении требований прокурора в части обязания Мусина Р.Р. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-гигиенических требований по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> а именно: произвести санитарную обработку, устранить источники неприятного запаха, провести дезинсекцию жилого помещения, следует отказать.
Прокурор, действуя в интересах Андреевой Т.В. и ее несовершеннолетних детей, просит взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., пояснив, что в результате виновного бездействия ответчика причинены нравственные страдания ей и членам ее семьи, детям Андрееву Р.Н., 16 апреля 2017 года и Андрееву А.Н. 28 ноября 2012 года рождения.
Истец Андреева Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что после указанного события в квартире появилось большое количество тараканов, которые не представляется возможным уничтожить полностью. Она заказывала дезинфекцию, оплачивала услуги по 5 000 руб. за выезд. 28 июля 2025 года она повела сына Александра в Центр реабилитации. Когда ребенок стал вынимать из пакета вторую обувь, из него высыпались тараканы. Все это произошло на глазах у директора центра, администратора и его одноклассников. Она испугалась, ей было стыдно. Администрацией центра с ней была проведена беседа по поводу недопущения подобного. После указанного инцидента ребенка каждый раз заставляли показывать пакет с обувью, перед тем, как зайти в Центр.
Ответчик не содержит принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, тем самым создает неблагоприятные условия жизни всех жителей подъезда. В квартире стоит постоянный неприятный запах, она сама и ее дети испытывают неудобства и стыд.
Оценивая указанные доводы суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Истец Андреева Т.В. считает, что ввиду виновного противоправного бездействия ответчика она и ее дети испытали нравственные страдания, которые выразились в психологическом дискомфорте (нервное напряжение, тревожность, страх за здоровье ввиду наличия трупного запаха, невозможность находиться в собственной квартире, стыд перед окружающими, неудобства ввиду наличия насекомых в квартире, невозможности их уничтожения, вызова специальных служб).
Как указал законодатель, причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания потерпевшего, наряду с возмещением имущественного вреда он имеет право на компенсацию морального вреда (ст. 1101 ГК РФ).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, физической болью, связанной с причинением увечья или иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальными особенностями потерпевшего, свидетельствующими о тяжести перенесенных им страданий.
Для возложения ответственности на ответчика вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), возникшего в результате незаконных действий (бездействия) необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Предъявляя требование о возмещении морального вреда, истец должен доказать, в чем проявились причиненные физические и нравственные страдания. При этом следует отметить, что по делам о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В данном случае применение общего правила достаточно ясно и не требует каких-либо дополнительных пояснений.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят, в частности следующие юридические факты: какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда; а также размер компенсации и претерпевания морального вреда.
Суд находит, что в настоящем судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков противоправного поведения.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что действиями ответчика истцу и ее несовершеннолетним детям были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что бездействие ответчика лишали истца психологического и физического благополучия.
Кроме того, действиями ответчика истцу и ее детям также были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что они испытывали сильное нервное напряжение, глубокие эмоциональные переживания, негативные эмоции, чувство унижения, разочарования, нравственного страдания, выражающиеся в сильном нервном напряжении на протяжении длительного времени, чувства безысходности.
В результате противоправных действий ответчика были нарушены права истца и ее детей на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность совершения незаконных действий, характер причиненных истцу и ее детям нравственных страданий, находит требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенными.
Установив, что в результате неправомерных действий ответчика истец и ее дети испытали сильное нервное напряжение, глубокие эмоциональные переживания, негативные эмоции, чувство унижения, разочарования, нравственного страдания, выражающиеся в сильном нервном напряжении на протяжении длительного времени, чувства безысходности, истец переживала также за собственное здоровье, здоровее своих детей, физическое и психическое, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Андреевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андреева Р.Н. и Андреева А.Н., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать своим права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством, в частности, гражданским законодательством.
Поскольку Андреева Т.В. является инвалидом III группы, не работает, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, прокурор вправе обратиться в суд в ее интересах с данным иском.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С Мусина Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Андреевой Тамары Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андреева Романа Николаевича и Андреева Александра Николаевича, к Мусину Рамису Рафисовичу об устранении нарушений санитарно-гигиенических требований по содержанию жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мусина Рамиса Рафисовича (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Андреевой Тамары Владимировны (паспорт серия <номер обезличен>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андреева Романа Николаевича и Андреева Александра Николаевича, компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Андреевой Тамары Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андреева Романа Николаевича и Андреева Александра Николаевича, к Мусину Рамису Рафисовичу об устранении нарушений санитарно-гигиенических требований по содержанию жилого помещения, - отказать.
Взыскать с Мусина Мусина Рамиса Рафисовича (паспорт серия <номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья