РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., с участием представителя истца К представителя ответчика Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоник <ФИО>11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровская-1» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Антоник А.Е., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровская 1» (далее по тексту – ООО «Александровская 1») о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1913184 рубля 00 копеек., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между Антоник А.Е. и ООО «Александровская 1» был заключен договор обучения с последующим трудоустройством.
Согласно п. 2.1 данного договора Ответчик (в договоре - Сторона 1) обязуется по завершении ученического договора заключить трудовой договор с Истцом (в договоре - Сторона 2) сроком на два года, сезонная работа с февраля по ноябрь, с ненормированным рабочим днем, а также ежегодно оплачивать работнику проезд от места жительства до места работы, ежегодно оплачивать расходы по прохождению медицинской комиссии ВЛЭК, на период трудоустройства предоставить в служебное пользование работника служебное жилье и легковой автомобиль, установить работнику заработную плату в размере 300000 рублей ежемесячно за полностью отработанную норму рабочего времени за вычетом налогов, компенсировать выполнение полетов, не связанных со служебной деятельностью, в размере 10% их стоимости, соблюдать действующее трудовое законодательство РФ.
<дата обезличена> он успешно завершил обучение согласно ученического договора (без номера) от <дата обезличена>.
<дата обезличена> он прибыл в место нахождения работодателя - <адрес обезличен>.
<дата обезличена> работодатель допустил его до непосредственного исполнения обязанностей.
<дата обезличена> ему вручили для подписания письменный вариант трудового договора. До подписания трудового договора работодатель не предоставил мне времени для его изучения.
После подписания трудового договора он изучил его содержание и обнаружил, что работодателем не исполнены принятые на себя обязательства, определенные п. 2.1 ученического договора (без номера) на получение специальности с последующим трудоустройством.
Согласно п. 1.3 трудового договора от <дата обезличена> данный договор является срочным, заключен сроком на два года, сезонная работа с февраля по ноябрь.
Согласно п. 3.1 трудового договора от <дата обезличена> ему установлен должностной оклад в размере 255500 рублей, что противоречит п. 2.1 ученического договора от <дата обезличена>.
Условие о компенсации выполнения полетов, не связанных со служебной деятельностью, в размере 10% в трудовом договоре не отражено.
Ответчик не исполнил своих обязательств, определенных ученическим договором от <дата обезличена> и заключил со ним трудовой договор на иных условиях, нежели предусмотрены п. 2.1 ученического договора.
Согласно п. 2.4 договора на получение специальности с последующим трудоустройством (без номера) от <дата обезличена>.Сторона 2 (Истец) имеет право требовать от Стороны 1 (Ответчик) выполнения всех обязательств по данному договору.
В связи с некорректными условиями трудового договора, противоречащим условиям договора на получение специальности с последующим трудоустройством (без номера) от <дата обезличена>, а также в связи с неисполнением Ответчиком требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ им <дата обезличена> было подано заявление о расторжении трудового договора по моему желанию.
<дата обезличена> он был уволен по собственному желанию вторично.
Первоначально Ответчик уволил его в соответствии со ст. 80 ТК РФ (собственное желание работника), однако впоследствии данное увольнение отменил, не устранив при этом нарушений в части содержания трудового договора и обеспечения его технической документацией.
Тем самым, нарушив требований ТК РФ, ответчик лишил его возможности исполнять должностные обязанности.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Исходя из данных, представленных Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела <номер обезличен>, средний заработок Истца составляет 478296 рублей 00 копеек ежемесячно (штатное расписание ООО «Александровская-1» от <дата обезличена>).
Таким образом, средний заработок за время моего вынужденного прогула составляет 1913184 рубля 00 копеек (478296 рублей 00 копеек х 4 месяца).
В силу ст. 237 ТК РФ ему должен быть возмещен причиненный неправомерными действиями работодателя моральный вред.
Истец Антоник А.Е. при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 239 т. 1), направил в судебное заседание своего представителя К, действующего на основании доверенности <дата обезличена> (л.д.98-99 т. 1), который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Антоник А.Е. - Д, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 5-6 т. 2), в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения (л.д. 1-3 т. 2).
Представитель ответчика ООО «Александровская 1» - Т действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 179-180), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы указанные в письменных возражениях.
Ранее в материалы дела представлены письменные возражения стороны ответчика, из которых следует, что в производстве Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> находилось гражданское дело №. <номер обезличен> по исковому заявлению Антоник <ФИО>15 к ООО «Александровская 1» о признании приказа об увольнении незаконным, признании пунктов трудового договора недействительными, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, в исковых требованиях отказано в полном объеме. Доводы истца противоречат содержащимся там выводам. Поскольку Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по <номер обезличен> установлены обстоятельства которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (л.д. 18-21, 124-126 т. 1, л.д. 15-16 т.2)
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 35 т. 2)..
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Как следует из материалов дела, ранее истец Антоник А.Е. обращался в суд с иском к ООО «Александровская 1» о признании приказа об увольнении незаконным, признании пунктов трудового договора недействительными, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в удовлетворении требований Антоник <ФИО>16 к ООО «Александровская 1» о признании приказа об увольнении незаконным, признании пунктов трудового договора недействительными, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – отказано (л.д. 209-214 т. 1).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 214 т. 1).
Из текста данного решения следует, что <дата обезличена> между ООО «Александровская 1» и Антоник А.Е. заключен договор на получение специальности с последующим трудоустройством, ввиду заинтересованности в специалисте гражданской авиации (пилота) на воздушное судно вертолет Robinson R-66 и прохождения профессионального обучения в АНО ДПО «<данные изъяты>» по программе «Переподготовка на вертолет Robinson R-66», с целью дальнейшего трудоустройства, а также обеспечить возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, оплатить обучение, а также расходы, связанные с обучением, расходы на проезд до места учебы и обратно.
<дата обезличена> ООО «Александровская 1» издан приказ <номер обезличен> «О введении штатного расписания» в соответствии с которым исключена из утвержденного штатного расписания на 2025г. должность «Пилот воздушного судна» с окладом 123000,00 рублей и введено в действие с <дата обезличена> дополнительное штатное расписание от <дата обезличена>. <номер обезличен> включив должность «Пилот воздушного судна» в количестве 1 единицы с месячным окладом 255500 рублей и общим фондом заработной платы 478296 рублей в месяц.
<дата обезличена> Антоник А.Е. было выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра в ООО «Первоцвет» по адресу: <адрес обезличен>.
<дата обезличена> Антоник прошел медицинскую комиссию, о чем ему выдано медицинское заключение.
<дата обезличена> Антоник А.Е. обратился с заявлением в ООО «Александровская 1», в котором просил принять его с <дата обезличена> на работу на должность пилот воздушного судна с оплатой труда по договору.
Приказом ООО «Александровская 1» <номер обезличен> от <номер обезличен> года Антоник А.Е. принят на работу в структурное подразделение «Администрация», на должность Полот воздушного судна, с окладом в размере 255 500 руб., районном коэффициентом 30%, северной надбавкой, % надбавки 4%.
Между сторонами <дата обезличена> заключен срочный трудовой договор, сроком на два года с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сезонная работа с февраля по ноябрь. По результатам специальной оценки условий труда по профессии пилот воздушного судна являются тяжелыми, установлен 3.2 итоговый класс условий труда.
Для структурного подразделения «Администрация» устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.
Заработная плата состоит из оклада в размере 255 500 руб., с начислением районного коэффициента в размер 30%, и выплачиваются северные процентные надбавки не более 50% из расчёта 10% за каждый год работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При приеме на работу Антоник А.Е. был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Александровская 1», что подтверждается подписью истца <дата обезличена> в листе ознакомления с локальными актами.
Из бортового журнала самолета (вертолета) <данные изъяты> справки о работе авиационной техники следует, что <ФИО>1 за весь период работы вылетал один раз <дата обезличена>.
Согласно табелю рабочего времени Антоник А.Е. за август 2025 года отработано 3 дня 27,28,<дата обезличена>, по 8 часов.
Как следует из пояснений представителя истца, Антоник А.Е. 29 или <дата обезличена> убыл из <адрес обезличен>. Расстояние от места нахождения ООО «Александровская 1» - <адрес обезличен> до <адрес обезличен> составляет более 6000 км., соответственно из <адрес обезличен> истец выехал по окончании рабочего времени.
<дата обезличена> Антоник А.Е. написал заявление об увольнении по собственному желанию с <дата обезличена>, по причине переезда в другой регион по семейным обстоятельствам, направив указанное заявление по электронной почте <дата обезличена> в адрес работодателя по адресу <данные изъяты>
<дата обезличена> Антоник А.Е. отправил указанное заявление об увольнении с <дата обезличена> в адрес работодателя уже почтой с описью вложения, что подтверждается представленным ответчиком конвертом, и отчетом об отслеживании отправления.
<дата обезличена> ООО «Александровская 1» был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от <дата обезличена> <номер обезличен>, по инициативе работника, пункт 3 часть 1статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании полученного заявления истца.
<дата обезличена> ООО «Александровская 1» направили почтовым отправлением документы в адрес Антоник А.Е.: трудовую книжку, вкладыш в трудовую книжку, форму ЕФС-1, сведения из индивидуального (персонифицированного) учета.
<дата обезличена> на электронную почту истца было направлено уведомление от работодателя о том, что его ожидает почтовое письмо, срок которого истекает <дата обезличена>.
<дата обезличена> оригиналы заявления истца об увольнении и выдаче трудовой книжки вручены ООО «Александровская 1», что следует из отчета об отслеживании отправления.
<дата обезличена> <ФИО>7 открыт больничный лист (поликлиника ГАУЗ <данные изъяты>), который был закрыт <дата обезличена>, с <дата обезличена> – приступить к труду.
В ООО «Александровская 1» сведения об открытии больничного листа Антоник А.Е. поступили <дата обезличена>, что следует из отчета о выгрузке сведений ФСС, что ЭЛН <номер обезличен> для СНИЛС <номер обезличен> (Антоник А.Е.) был открыт <дата обезличена> в 00:25 (МСК), о чем свидетельствует статус открытия ЭЛН <номер обезличен> из личного кабинета страхователя на портале Социального фонда России, сведения представлены ООО «<данные изъяты>», с которыми у ООО «Александровская 1» заключен договор на информационно-технологическое сопровождение.
<дата обезличена> Антоник А.Е. из своего места жительства в <адрес обезличен> направил заявление работодателю, датированное <дата обезличена> об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию.
Указанное письмо получено ООО «Александровская 1» <дата обезличена>.
<дата обезличена> ООО «Александровская 1» издан приказ о восстановлении Антоника А.Е. на работе в должности пилота воздушного судна на основании заявления последнего от <дата обезличена> (получено <дата обезличена>), приказ об увольнении <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен.
Антоник А.Е. было направлено уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> об отмене приказа об увольнении и необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей по адресу: <адрес обезличен> течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. В случае невозможности приступить к обязанностям в указанный срок, просили письменно сообщить о причинах ООО «Александровская 1» на эл.адрес: <данные изъяты> Также направлен запрос о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.
Антоник <ФИО>17 был уведомлен об отмене приказа и даче объяснений по средствам:
<дата обезличена> телефонограммой в 16-35 местного времени с телефона ответчика <номер обезличен>, произведен звонок на телефон Антоник А.Е. <номер обезличен> с целью передачи телефонограммы <номер обезличен>, абонент не взял трубку;
телефонограмма <номер обезличен> от 02.10.2025г. отправлена голосовым сообщением в 17-01 местного времени с телефона <номер обезличен> на телефон <номер обезличен> через мессенджер ватсап Антонику А.Е., голосовое сообщение доставлено, не прочитано;
уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена>, и запрос пояснений отправлены на мессенджер ватсап Антоник А.Е., на электронную почту <данные изъяты> оригиналы направлены заказным письмом с уведомлением и EMS Почтой России по адресу регистрации Антоник А.Е. (ШПИ <номер обезличен> номер отправления EMS <номер обезличен> Также уведомление было направлено через службу доставки СДЭК.
Так, EMS не получено Антоник А.Е., почтовое отправление <номер обезличен> вручено <дата обезличена>, посылка СДЭК доставлена <ФИО>1 <дата обезличена>.
Истцом в адрес работодателя только 20.10.202025 года с электронной почты magsnab1@mail.ru направлено уведомление, что <ФИО>1 планирует прибыть на работу <дата обезличена>.
Вместе с тем, истец к работе не приступил, и с <дата обезличена> по <дата обезличена> им открыт больничный лист по месту проживания в г. Магнитогорске, затем больничный лист открыт с <дата обезличена>.
<дата обезличена> Антоник А.Е. написал заявление об увольнении с <дата обезличена>.
Суд пришел к выводу, что Антоник А.Е. добровольно, осознано, в отсутствии каких-либо конфликтов и неприязненного отношения со стороны работодателя, написал заявление об увольнении, просив уволить его <дата обезличена>.
Доказательств того, что на Антоник А.Е. оказывалось какое-либо давление, принуждение к написанию заявления на увольнение – суду не представлено.
То обстоятельство, что Антоник А.Е. с <дата обезличена> находился на листке нетрудоспособности, не говорит о неправомерности увольнения истца. Факт направление только <дата обезличена> посредством почтовой связи в адрес работодателя заявления об отзыве свое заявления, не говорит о его действительном намерении продолжить работу, поскольку иным способом такое заявление Антоник А.Е. работодателю не вручалось и не направлялось, Антоник А.Е. после <дата обезличена> на работу не выходил, не ставил работодателя в известность, что намерен продолжать работать.
Суд пришел к выводу, что между работником и работодателем было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений именно <дата обезличена>. Антоник А.Е. имел право отработать две недели, в течение которых имел бы возможность отзыва своего заявления об увольнении, однако в своем заявлении указывал конкретную дату, когда желал уволиться.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд учитывает, что поскольку судом не установлено нарушение прав истца при его увольнении, и отсутствие работника на работе не связано с незаконными действиями работодателя, оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
<дата обезличена> Антоник А.Е. написал очередное заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 26 т. 2).
<дата обезличена> Приказом генерального директора ООО «Александровская 1» <номер обезличен> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», трудовой договор с Антоник А.Е. расторгнут по инициативе работника, по пункту 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 25 т. 2).
Таким образом, из материалов дела следует, что истец Антоник А.Е. после отмены приказа об увольнении не намеревался выполнять свои должностные обязанности, билеты для следования к месту работы не приобретал, и не давал объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, к работе не приступил.
Приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в данном гражданском деле истец не оспаривает.
Трудовая книжка истцу была выслана ранее, почтовым отправлением от <дата обезличена>, и препятствий для устройства на иное место работы не имелось.
Таким образом, судом не установлено в действиях ООО «Александровская 1» каких-либо нарушений прав истца, а соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Антоник <ФИО>18 (<номер обезличен>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровская-1» (<номер обезличен> о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 913 184 рубля, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.