РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удача», Климова Николая Николаевича к Шамсутдиновой (ранее Карамутдиновой) Эльвире Исхаковне, Асадову Рамику Расим оглы о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Удача», Климов Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Шамсутдиновой (ранее Карамутдиновой) Э.И., Асадову Р.Р. оглы о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований сослались на то, что они являются собственниками нежилых помещений <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>
27 ноября 2025 года им стало известно о наличии протокола от 16 августа 2025 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поведенного в форме заочного голосования собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес обезличен>, поведенного в период с 31 июля 2025 года по 15 августа 2025 года, где был рассмотрен ряд вопросов, в частности, о согласовании реконструкции (переустройства) части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, связанной с устройством нового входа в нежилое помещение <номер обезличен>, площадью 402,6 кв. м.
Считают, что указанные решения следует признать недействительными по причинам нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку они не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, фальсификации общих данных, внесенных в протокол от 16 августа 2025 года, касающихся правомочности принятых решений, отсутствия кворума, существенного нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования.
Просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования в период с 31 июля 2025 года по 15 августа 2025 года и оформленных протоколом от 16 августа 2025 года.
В судебном заседании представители истца ООО «Удача», Попова-Левина А.В., действующая на основании доверенности от 18 декабря 2025 года (л.д. 89) и Амирханов А.В., действующий на основании доверенности от 22 декабря 2025 года (л.д. 104), исковые требований поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.
Истец Климов Н.Н. и ее представитель Король О.И., действующая на основании доверенности от 02 августа 2021 года (л.д. 92-94), в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Ответчик Шамсутдинова (ранее Карамутдинова) Э.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что является собственником комнаты в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Какого-либо отношения к оспариваемому собранию собственников МКД она не имеет. 17 апреля 2025 года она выехала из указанной комнаты и проживает по иному адресу, вышла замуж и сменила фамилию. О проведении собрания ей не было известно, никаких бланков она не собирала, но документы подписывала, указав, что весной 2025 года к ней на улице подошла девушка, сказала, что намерена открыть парикмахерскую в спорном доме, говорила, что собирает подписи жильцов. Она подписала документы, не читая содержания, предполагая, что соглашается с открытием салона. Более ей ничего не известно, инициатором собрания она не была.
Ответчик Асадов Р.Р. оглы, привлеченный судом к участию в деле, пояснил, что приобрел нежилое помещение в спорном доме полтора года назад, решил сделать в помещении компьютерный клуб, подготовил проект, обратился за согласованием в администрацию, там дали рекомендации, которые он все исправил. Также указали, что необходимо собрать 2/3 голосов собственников, что его помощница и сделала, однако как оказалось неправильно. Какой-либо цели фальсифицировать голоса собственников при проведении собрания не было.
Представитель ответчика Асадов Р.Р. оглы – Мосягина А.АА., действующая на основании доверенности от 30 марта 2026 года, поддержала позицию своего доверителя.
Представитель третьего лица, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель третьего лица ООО УК «Пионер» при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель третьего лица Администрации г. Магнитогорска Челябинской области при надлежащем извещении участия не принимал.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их в совокупности, приходит к следующему.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп.1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу ст. 181.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что ООО «Удача» и Климов Н.Н. являются собственниками нежилых помещений <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 8-27).
Ответчик Шамсутдинова (ранее - Карамутдинова) Э.И. является собственником комнаты площадью 17,6 кв.м в квартире по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик Асадов Р.Р. оглы является собственником нежилого помещения <номер обезличен> площадью 402,6 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно ответа администрации г. Магнитогорска согласование на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> не выдавалось
Также установлено, что Решением № УАиГ-02-16/256 от 30 декабря 2025 года по результатам рассмотрения заявления № СИЭР 1471159 (ГМУ-24/434) от 26 ноября 2025 года о предоставлении муниципальной услуги по согласованию перепланировки помещения <номер обезличен> по <адрес обезличен> отказано в предоставлении муниципальной услуги.
Решением № УАиГ-02-16/074 от 03 апреля 2026 года по результатам рассмотрения заявления № СИЭР 196762 (ГМУ-24/63) от 20 февраля 026 года о предоставлении муниципальной услуги по согласованию перепланировки помещения <номер обезличен> по <адрес обезличен> отказано в предоставлении муниципальной услуги.
16 января 2026 года ГУ ГЖИ Челябинской области собственнику нежилого помещения <номер обезличен> дома <адрес обезличен> (Асадову Р.Р. оглы) объявлено предостережение по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства в части приведения указанного нежилого помещения в прежнее состояние, а также переустройства (перепланировки) нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством.
Истцы уведомили собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания собственников, оформленного протоколом от 16 августа 2025 года б/н в порядке п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 38).
Как указано стороной истцов, 27 ноября 2025 года им стало известно о наличии протокола от 16 августа 2025 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поведенного в форме заочного голосования собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес обезличен>, поведенного в период с 31 июля 2025 года по 15 августа 2025 года, где был рассмотрен ряд вопросов, в частности, о согласовании реконструкции (переустройства) части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, связанной с устройством нового входа в нежилое помещение <номер обезличен>, площадью 402,6 кв. м.
Судом истребован подлинник спорного протокола и приложений к нему.
Так, 16 августа 2025 года составлен протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>
Согласно данных протокола, регистрационный номер протокола - 1/2025, адрес многоквартирного дома – <адрес обезличен>, вид общего собрания – внеочередное, форма проведения общего собрания – заочное голосование.
Дата сообщения о проведении общего собрания – 21 июля 2025 года, дата начала общего собрания – 31 июля 2025 года, дата окончания общего собрания – 15 августа 2025 года, дата подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания – 16 августа 2025 года.
Место подведения итогов общего собрания – г. Магнитогорск, пр. Пушкина, д. 34 кв. 49. Инициаторы проведения общего собрания – Карамутдинова Эльвира Исхаковна, собственник помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>. Реквизиты документа подтверждающего право собственности <номер обезличен> от 16 августа 2021 года. Площадь помещения – 20,68 кв. м, доля в праве собственности – 100%
Повестка для общего собрания:
Выбрать председателем и секретарем общего собрания Карамутдинову Э.И. (кв. 49) и наделить ее правом подсчета голосов из расчета 1 кв. м – 1 голос и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Согласовать реконструкцию (переустройство) части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, связанной с устройством нового входа в нежилое помещение <номер обезличен> площадью 402,6 кв. м, кадастровый номер <номер обезличен>
Уполномочить ООО УК «Пионер» ИНН 7456042296 после проведения собрания направить оригиналы документов по собранию по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 112А, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».
Список лиц, присутствовавших на собрании – приложение № 4.
Общее количество голосов собственников помещений в доме – общая площадь жилых и нежилых помещений (1 голос – 1 кв. м): жилые – 3 636,90 кв. м, нежилые – 1 572,40 кв. м., всего 5 209,30 кв.м.
Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (присутствующих) на общем собрании – 3 636,90 кв. м.
Процент количества голосов, присутствующих на общем собрании от общего количества голосов собственников помещений (кворум) – 70%
Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, поставленных на голосование, имеется.
Принятые решения:
Выбрать председателем и секретарем общего собрания Карамутдинову Э.И. (кв. 49) и наделить ее правом подсчета голосов из расчета 1 кв. м – 1 голос и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Согласовать реконструкцию (переустройство) части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, связанной с устройством нового входа в нежилое помещение <номер обезличен> площадью 402,6 кв. м, кадастровый номер <номер обезличен>.
Уполномочить ООО УК «Пионер» ИНН 7456042296 после проведения собрания направить оригиналы документов по собранию по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 112А, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».
Решение принято более чем 2/3 от общего числа голосов собственников.
Протокол подписан 16 августа 2025 года председателем и секретарем общего собрания собственников Карамутдиновой Э.И.
К протоколу общего собрания имеются приложения:
Приложение № 1 – сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>
Приложение № 2 – акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>
Приложение № 3 - реестр собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу.
Приложение № 4 - список присутствующих собственников на общем собрании.
Приложение № 5 - решения присутствующих собственников на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Истцы не согласны с принятыми решениями. Обосновывая заявленные требования сослались на нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку они не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, фальсификации общих данных, внесенных в протокол от 16 августа 2025 года, касающихся правомочности принятых решений, отсутствия кворума, существенного нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования.
Ответчик Шамсутдинова (ранее – Карамутдинова) Э.И. не отрицала того обстоятельства, что инициатором общего собрания собственников помещений в МКД она не является, о проведении общего собрания ей не известно, она в нем участия не принимала, бюллетени не собирала, голоса не подсчитывала. Подпись в протоколе принадлежит ей, однако она по наивности подписала документы, не вникая в их содержание, по просьбе какой-то девушки, ей ранее не знакомой.
В материалах дела (приложение к протоколу) имеется сообщение о проведении общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес обезличен>, а также акт о размещении сообщения, подписанный Карамутдиновой Э.И.
Иных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, материалы дела не содержат.
Свидетель Малышева В.Н., собственник квартиры по адресу: <адрес обезличен>, пояснила, что какой-то мужчина приобрел подвальное помещение в спорном доме для реконструкции. О проведении оспариваемого общего собрания ей не было известно, объявлений на подъездах не было размещено, бюллетени не раздавались. С Карамутдиновой Э.И. она не знакома, в собрании участия не принимала, подпись в Приложении № 4 к протоколу ей не принадлежит.
Свидетель Михайлова Н.Ю., долевой собственник (доля в праве 1/3) квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> в судебном заседании пояснила, что о проведении собрания ей стало известно, когда начались ремонтные работы в подвальном помещении. Ранее о собрании, проводимом летом 2025 года, ей не было известно. Никто не оповещал ее о проведении собрания. Каких-либо объявлений не было размещено. Собрания не проводилось. Она подписывала какой-то документ по просьбе девушки. Речь шла о благоустройстве двора. На реконструкцию подвального помещения она согласия не давала. По дому пошли трещины, реконструкция может привести к неблагоприятным последствиям. Подпись в приложении № 4 к протоколу собрания похожа на ее подпись.
Свидетель Альмухамедова Д.Н., долевой собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в судебном заседании пояснила, что о проведенном собрании собственников помещений ей ничего не известно, бюллетени не раздавали. Какая-то девушка просила ее поставить подпись, чтобы организовать игровой клуб для детей, она ничего не подписывала.
Свидетель Яцимон Р.Г. долевой собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в судебном заседании пояснила, что о проводимом собрании собственников помещений МКД ей ничего не известно. Приходили с просьбой подписать документы о строительстве детского клуба. Она ничего не подписывала. Подпись в Приложении № 4 ей не принадлежит.
Свидетель Кабанова В.В., собственник квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в судебном заседании пояснила, что о проводимом собрании собственников помещений МКД ей ничего не известно. Какие-либо документы она не подписывала. Номер телефона, указанный в Приложении № 4 ей не принадлежит.
Свидетель Нижегородцева А.Ф., собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в судебном заседании пояснила, что о проводимом собрании ей ничего не известно, каких-либо объявлений на подъездах не размещалось, бланки никто не раздавал, она нигде и ни за что не расписывалась. В Приложении № 4 подпись ей не принадлежит.
Свидетель Кульпина Н.В., долевой собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в судебном заседании пояснила, что о каком-либо общем собрании собственников помещений МКД ей ничего не известно, объявления не висели, бланки не раздавали. К ней подходила женщина и говорила, что в подвале хотят открыть компьютерный клуб. Она подписала документ в виде таблицы.
Свидетель Полиенко В.П., собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пояснил, что в указанной квартире проживает его мать. Она рассказывала ему, что приходили с просьбой подписать какой-то документ. Он свою подпись нигде не ставил, ни за что не голосовал.
Свидетель Никитина А.П. собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пояснила, что ей ничего не известно о собрании, которое проходил летом 2025 года. Она не заполняла бланков голосования и ничего не подписывала.
Свидетель Войткова Ю.А., проживающая в квартире по адресу: <адрес обезличен> в судебном заседании пояснила, что спорная квартира принадлежит ее мужу. Проживают в ней с 2014 года. О собрании собственников помещений МКД ей ничего не известно, к ним никто не приходил, бланки не приносил. Они не ставили подписи в каких-либо документах.
Свидетель Родионова А.Ю., собственник комнаты; <номер обезличен> в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в судебном заседании пояснила, что о проводимом собрании собственников помещений МКД ей ничего не известно, объявлений не было, бланки подписывать не приносили, подписи в бюллетенях не ставили.
Свидетель Климова Ю.М., долевой собственник квартиры по адресу: <адрес обезличен> в судебном заседании пояснила, что проживает в спорном доме с 2014 года. О собрании собственников помещений МКД ей ничего не известно, объявлений не видела, подпись свою в каких-либо документах она не ставила. Подпись в Приложении № 4 ей не принадлежит.
Свидетель Мирошниченко С.В. долевой собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире проживает с 1994 года, о проводимом собрании собственников помещений МКД ему ничего не известно, бланки никто не раздавал, подпись свою он в документах не ставил. Приходили люди, говорили, что хотят открыть в доме компьютерный класс. Ни он, ни жена ничего не подписывали.
Свидетель Мубаракшин В.Б., собственник квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в судебном заседании пояснил, что о собрании ничего не известно, узнали только, когда началась реконструкция подвального помещения. Сказали, что будет детский клуб. Бланки голосований не раздавали, ни он, ни жена каких-либо документов не подписывали.
Порядок созыва собрания регламентируется ч.ч. 4,5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим законодательству.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии на собрании кворума.
В судебном заседании обозревались представленные по запросу суда ГУ «ГЖИ» Челябинской области материалы, поданные на регистрацию, в частности, сообщение о проведении общего собрания, акт о размещении сообщения, реестр собственников жилых помещений, список собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании. Вместе с тем, бюллетени (решения собственников) к указанному протоколу не приложены.
На основании положений ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подп. "а" п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подп. "б" п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, подлинники решений (бюллетени) собственников жилых и нежилых помещений спорного МКД, которые являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимые события, суду не представлены, потому наличие кворума при проведении оспариваемого собрания определить не представляется возможным.
Суд соглашается с доводами стороны истцов, что факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Пушкина, д. 34, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, проверить лиц, которые приняли участие в голосовании, наличие кворума и что собрание правомочно принимать решение по вопросам повестки дня не представляется возможным, в связи с отсутствием подлинников вышеуказанных документов.
Представленный в материалы дела список присутствующих собственников на общем собрании достоверно не свидетельствуют о принятии оспариваемого решения собственниками жилья, поскольку отсутствие бюллетеней голосования связано с порядком проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.
Фактически, собрание не проводилось, собственники помещений не голосовали, голоса не подсчитывались, в связи с чем, установить волеизъявление голосовавшего - конкретного собственника жилого помещения в МКД по пр. Пушкина, д, 34 в г. Магнитогорске, в связи с отсутствием данных документов, не представляется возможным.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Обязанность доказывания правомочности вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на ответчика.
Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1 от 16 августа 2025 года, является легитимным, не представлено.
Закон предусматривает судебную защиту гражданских прав в случае, если гражданские права нарушены или оспорены (п. 1 ст.11 Гражданского кодекса РФ).
Суд отмечает, что взаимосвязь норм жилищного законодательства, определяющих компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивает необходимый баланс интересов собственников помещений с учетом требований конституционного принципа справедливости и предусматривает возможность отмены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также направлена на обеспечение функционирования органов управления многоквартирных домов и соблюдение прав собственников помещений в многоквартирном доме.
Закон связывает возможность судебного оспаривания решения с наличием совокупности условий, предусмотренных не только ст. 46 ЖК РФ, но и в части, не урегулированной этой специальной нормой или в части, конкретизирующей ее положения, наличием условий, установленных положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что при проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, повлиявшие на волеизъявление участников собрания и результат принятого решения, в связи с чем, имеются основания для признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Пушкина, д. 34, проведенного в форме заочного голосования в период с 31 июля 2025 года по 15 августа 2025 года, оформленные протоколом от 16 августа 2026 года, недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удача», Климова Николая Николаевича удовлетворить.
Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования в период с 31 июля 2025 года по 15 августа 2025 года, оформленные протоколом от 16 августа 2025 года, недействительными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.