ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котеховой О.В., Галиуллина Д.Р. к Котехову С.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях Котехова О.В., Галиуллин Д.Р. обратились в суд с иском к Котехову С.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что стороны являются долевыми сособственниками квартиры по адресу ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; Котехова О.В. – <данные изъяты> доли, Котехов С.С. – <данные изъяты> доли, Галиуллин Д.Р. – <данные изъяты> доли. Поскольку ответчик препятствовал проживанию истцов в указанной квартире, решением суда от <дата обезличена> истец Котехова О.В. вселена в квартиру. Решение исполнено в принудительном порядке <дата обезличена>. Стоимость арендной платы, причитающейся на долю истца Котеховой О.В., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 190 080 руб.; стоимость арендной платы, причитающейся на долю истца Галиуллина Д.Р., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 37 440 руб.
Просят взыскать с ответчика арендную плату в пользу истца Котеховой О.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 190 080 руб.; арендную плату в пользу истца Галиуллина Д.Р. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 37 440 руб.; судебные расходы (л.д. 3-7,118-122).
В судебное заседание представителем истца Галиуллина Д.Р. – Котеховой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 156-159), представлено ходатайство об отказе от исковых требований, из содержания которого следует, что последствия принятия судом отказа от иска известны и понятны (л.д. 154-155). Полномочия представителя истца в части полного отказа от исковых требований судом проверены.
Также в судебное заседание Котеховой О.В. представлено ходатайство об отказе от исковых требований, из содержания которого следует, что последствия принятия судом отказа от иска известны и понятны (л.д. 165).
Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает правильным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцам следует вернуть уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Производство по делу по иску Котеховой О.В., Галиуллина Д.Р. к Котехову С.С. о взыскании денежных средств прекратить.
Вернуть Котеховой О.В. (ИНН <номер обезличен>) уплаченную по чеку по операции от <дата обезличена> (<данные изъяты> мск) государственную пошлину в размере 11 074 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба путем подачи указанной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: