РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Цикушину Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Цикушину Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «<данные изъяты>» и Цикушиным Л.А. в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа <номер обезличен>. Для получения указанного займа Цикушиным Л.А. подана заявка через сайт займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты>, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. По условиям договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты <номер обезличен> в размере 24 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту (МКК «<данные изъяты>»). До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены. Право требования по указанному договору займа на основании договора цессии принадлежит истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <дата обезличена> в размере 55 200 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Цикушин А.В. (л.д. 73).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 78), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).
Ответчик Цикушин Л.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 32).
По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика в порядке упрощенного судопроизводства, в судебные заседания на <дата обезличена> и на <дата обезличена> (л.д. 64,72,81).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 37,66).
Кроме того, ответчик Цикушин Л.А. о дате судебного заседании, назначенного на <дата обезличена> извещен посредством ГЭПС (л.д. 83).
Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Третье лицо Цикушин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82,83), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МКК «<данные изъяты>» и Цикушиным Л.А. в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до <данные изъяты> дня (включительно) - <данные изъяты>% годовых; с <данные изъяты> дня пользования займом до даты фактического возврата займа - <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течении <данные изъяты> дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Количество платежей: один платеж. Размер платежа 37 200 руб., в том числе: сумма займа в размере 30 000 руб., проценты в размере 7 200 руб. (л.д. 9-10,10 /оборот/-11,12,13,14).
Договором займа предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет <данные изъяты>% суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет <данные изъяты>% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
Перечисление денежных средств в размере 24 000 руб. произведено через <данные изъяты> на банковскую карту <номер обезличен>, указанную должником в заявлении о предоставлении потребительского займа (л.д. 10 /оборот/-11).
В заявлении о предоставлении потребительского займа телефон Цикушина Л.А. указан как <номер обезличен> (л.д. 10 /оборот/-11).
Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>», по состоянию на <дата обезличена> номер телефона + <номер обезличен> принадлежал абоненту Цикушину А.В., проживающему по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 69).
Факт заключения спорного договора займа и факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспариваются.
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ООО МК <данные изъяты>» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор № <номер обезличен> уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО МК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования к должнику Цикушину Л.А., возникшее на основании договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 15, 15 /оборот/-16).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Из расчета следует (л.д. 7), что задолженность ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 55 200 руб., в том числе:
- основной долг – 24 000 руб.;
- проценты за пользование займом – 31 200 руб.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 48-56). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 43-46).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 55 200 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 27,28).
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Цикушина Л.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 55 200 руб., в том числе:
- основной долг – 24 000 руб.;
- проценты за пользование займом – 31 200 руб.
Взыскать с Цикушина Л.А.. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 59 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2026 года.