РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патынской (Мещеряковой) Светланы Александровны к Трушину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Патынская (Мещерякова) С.А. обратилась в суд с иском к Трушину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 05 июня 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого Патынская С.А. передала Трушину В.В. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 05 июня 2026 года. В обеспечение исполнения обязательств Трушиным В.В. стороны заключили договор залога, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество: <данные изъяты> Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в пользу Патынской (Мещеряковой) С.А. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с Трушина В.В. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 24 000 руб. за период с 06 сентября 2025 года по 05 октября 2025 года, проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц, начиная с 06 октября 2025 года до даты фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток задолженности, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> (л.д. 3-4).
Истец Патынская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.127).
Ответчик Трушин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представил суду заявление, в котором исковые требования признает частично, не согласен с требованиями в части взыскания процентов (л.д. 193).
Определением суда от 20 марта 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» (л.д. 160).
Определением суда от 14 мая 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Трушина Н.С. (л.д.120).
Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Трушина Н.С. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 122-124).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 05 июня 2025 года между Мещеряковой (Патынской) С.А. и Трушиным В.В. заключен договор денежного займа № <номер обезличен> в соответствии с которым Мещерякова (Патынская) С.А. (займодавец) передала Трушины В.В. (заемщику) денежные средства в размере 300 000 руб.
В соответствии с п.2.3 денежные средства передаются заемщику займодавцем в соответствии с п.3.1 договора путем передачи наличных денежных средств.
Заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 05 июня 2026 года (п.2.4 договора).
Заемщик ежемесячно до 05 числа уплачивает займодавцу проценты, согласно приложению № 1 (л.д. 2.5).
Процентная ставка составляет 8% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет 24 000 руб. (п.2.6 договора).
Пунктом 2.7 договора предусмотрена льготная ставка – 5% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 15 000 руб., применяется при соблюдении следующего условия: заемщик надлежащим образом исполняет условия п.2.5 договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее «_» числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа.
Пунктом 2.8 предусмотрена процентная ставка 8% в месяц, применяется после истечения срока действия договора, указанного в п. 2.4 договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование суммой займа в судебном порядке. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.
Приложением № <номер обезличен> к договору денежного займа <номер обезличен> от 05 июня 2025 года предусмотрен график оплаты процентов и суммы займа (л.д. 14).
Передача денежных средств Мещеряковой (Патынской) С.А. Трушину В.В. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05 июня 2025 года (л.д. 15).
Дополнительными соглашениями № <номер обезличен> от 20 октября 2025 года урегулирован порядок разрешения споров (л.д. 26,27).
Мещерякова С.А. переменила фамилию на Патынскую, в связи со вступлением в брак (л.д.82 оборот).
В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа стороны 05 июня 2025 года заключили договор залога недвижимого имущества.
Залогодатель (Трушин В.В.) передал залогодержателю (Мещеряковой С.А.) следующее недвижимое имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Зарегистрирована ипотека в отношении заложенного имущества в пользу Мещеряковой С.А. 11 июня 2025 года в Росреестре (л.д. 59, 69).
Обязанность по возврату суммы займа и процентов заемщиком исполнена не была, в адрес ответчика 03 ноября 2025 года истцом направлена претензия с требованием досрочного погашения обязательств в срок до 17 ноября 2025 года (л.д.30), которая оставлена без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик указал, что исковые требования признает, кроме требований о взыскании процентов.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с Трушина В.В. в пользу Патынской С.А. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб.
В отношении Трушина В.В. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского района г.Магнитогорска возбуждены исполнительные производства: 01 сентября 2025 года в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, 05 декабря 205 года в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», 16 июня 2025 года в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 84-86, 92-94, 100-101).
03 сентября 2025 года, 11 декабря 2025 года, 20 июня 2026 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <данные изъяты> (л.д. 87-88, 95-96, 102-103).
Истец просит обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>
Из содержания выписок ЕГРН следует, что в отношении вышеуказанного имущества имеется зарегистрированное обременение – договор залога недвижимого имущества от 05 июня 2025 года в пользу Мещеряковой С.А. (л.д. 54-73).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Пунктом 2.1.1 договора залога стороны определили, что стоимость залогового имущества составляет 300 000 руб. (л.д.16).
Так как обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный займодавцем, не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб., как установлено договором залога.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 24 000 руб. за период с 06 сентября 2025 года по 05 октября 2025 года.
Ответчик доказательства уплаты процентов не представил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц, начиная с 06 октября 2025 года до даты фактического исполнения обязательств, начисленные на остаток задолженности, подлежит удовлетворению в силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку договором займа предусмотрена уплата процентов, то доводы ответчика о несогласии с взысканием процентов, юридического значения не имеют.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При цене иска 324 000 руб., размер государственной пошлины составит 10 600 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 600 руб. и 3 000 руб. (л.д. 5).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Патынской (Мещеряковой) Светланы Александровны к Трушину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Трушина Виталия Викторовича <данные изъяты> в пользу Патынской (Мещеряковой) Светланы Александровны <данные изъяты> задолженность по договору денежного займа № <номер обезличен> от 05 июня 2025 года в размере 300 000 руб., проценты за период с 06 сентября 2025 года по 05 октября 2025 года в размере 24 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 13 600 руб., а всего взыскать 337 600 руб.
Взыскать с Трушина Виталия Викторовича <данные изъяты> в пользу Патынской (Мещеряковой) Светланы Александровны <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц, начиная с 06 октября 2025 года до даты фактического исполнения обязательств, начисленные на остаток задолженности.
Обратить взыскание на принадлежащее Трушину Виталию Викторовичу имущество: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 30 июня 2026 года.