РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Кучиной (Кунафиной) Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кучиной (Кунафиной) Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 04 октября 2013 года между КБ «Ренессан Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
23 октября 2020 года КБ «Ренессан Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Феникс» заключили договор цессии №rk-231020/1523, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Феникс».
Кучина (Кунафина) Л.Б. не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 109226,63 руб.
Просит взыскать с Кучиной (Кунафиной) Л.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 октября 2013 года за период с 31 декабря 2013 года по 23 октября 2020 года в размере 109 226,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Кучина (Кунафина) Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 70 000 руб.
Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Феникс» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Феникс».
Согласно расчету, задолженность Кучиной (Кунафиной) Л.Б. по кредитному договору <номер обезличен> от 04 октября 2013 года составляет 109 226,63 руб., в том числе:
-основной долг – 69 809,32 руб.;
- проценты на непросроченный основной долг – 37 167,31 руб.;
- штрафы – 2 250 руб.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как по условиям кредитного договора от 04 октября 2013 года был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту заемщиком был внесен 31 августа 2014 года. (л.д. 14), следующий платеж должен был быть внесен 30 сентября 2014 года.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 01 октября 2014 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает 01 октября 2017 года.
Из материалов дела следует, что на основании заявления 30 августа 2021 года выдан судебный приказ, который 25 июня 2025 года был отменен. (л.д. 6). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.
В исковом заявлении истец указывает, что требование о полном погашении долга сформировано истцом и направлено в адрес ответчика 23 октября 2020 года. Вместе с тем, в требовании не указана дата направления, а также в материалы дела не представлены доказательства направления требования ответчику.
Кроме того, по состоянию на 23 октября 2020 года срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к Кучиной (Кунафиной) Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Кучиной (Кунафиной) Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2026 года.