РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Белкиной Е.К., Яковенко К.В., Белкину А.А., Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, установил:
муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Белкиной Е.К., Яковенко К.В., Белкину А.А., Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации <адрес обезличен> (далее КУиЗО администрации <адрес обезличен>), о взыскании с ответчиков Белкиной Е.К., Яковенко К.В., Белкина А.А. в солидарном порядке сумму основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 26 141,66 руб., пени в размере 25 663,94 руб., о взыскании с КУиЗО администрации г. Магнитогорска сумму основного долга по услуге горячего водоснабжения (повышающий коэффициент) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 18 700, 94 руб., пени в размере 13 916,78 руб. (л.д. 4-7, 171-174 том 1).
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> находилось в собственности у администрации г. Магнитогорска и передано по договору социального найма. На основании постановления администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жильцам предоставлено другое жилое помещение. Ответчики были зарегистрированы и проживали в вышеуказанной квартире. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Представитель истца МП трест «Теплофикация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33-34 том 2).
Ответчики Белкина Е.К., Яковенко К.В., Белкин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 234-241, 243-248 том 1, л.д. 1-10, 15-24, 26-32 том 2).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно регистрационному досье о регистрации по состоянию на <дата обезличена> ответчик Белкина Е.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 195 том 1), ответчик Белкин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> года (л.д. 196 том 1), ответчик Яковенко К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 201 том 1).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу регистрации ответчиков, однако ответчиками не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика КУиЗО администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29 оборот том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил признать надлежащими ответчиками нанимателей жилого помещения и взыскать с них задолженность, в удовлетворении требований к КУиЗО администрации г. Магнитогорска отказать, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 202-203 том 1).
Третье лицо <ФИО>8, представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 28-29 том 2).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 25 том 2), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью (л.д. 207-223 том 1). Лицевой счет <номер обезличен> открыт на имя Белкиной Е.К.
<дата обезличена> между муниципальным образованием Магнитогорский городской округ, с одной стороны (Наймодатель), и Белкиной Е.К. (Наниматель), с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 18,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Яковенко К.В. – дочь и Белкин А.А. – сын (л.д. 220-230 том 1).
На основании постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен>-П от <дата обезличена> разрешен снос аварийного <адрес обезличен> (л.д. 227 том 1).
<дата обезличена> заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения между администрацией г. Магнитогорска и Белкиным А.А. (л.д. 228 том 1).
Согласно акту <номер обезличен> от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> закрыто отопление и горячее водоснабжение в связи с переселением в новое жилье (л.д. 186 том 1).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства; к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (п. п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила № 354) При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из абз. 4 п. 54 Правил № 354 следует, что при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам. Указанная формула определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в многоквартирном доме, с учетом переменных: объема (количества) коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, общей площади помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также тарифа на коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.9 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области определены периоды начала и окончания отопительного сезона.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МП трест "Теплофикация" потребителям Магнитогорского городского округа, утверждены Постановлениями Министерства Тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области (л.д. 69, 78-83).
В соответствии с п. 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Между сторонами договор снабжения тепловой энергией в простой письменной форме не заключен, но фактически, ответчики пользовались отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления, о чем свидетельствуют справки о начислении и оплате за услуги по лицевому счету, отражающие начисления и оплату сумм за теплоснабжение.
Как указал истец, тепловая энергия теплоснабжающей организацией подавалась в полном объеме и надлежащего качества.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами.
Таким образом, договор следует считать заключенным путем совершения конклюдентных действий в виде фактического потребления указанных ресурсов, в соответствии с положениями Правил № 354.
Обязанностью ответчиков, как стороны по договору, является своевременная оплата за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, они обязаны принять меры, обеспечивающие своевременную оплату платежных документов.
В соответствии с уставом МП трест «Теплофикация» имеет цели деятельности: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска (л.д. 83-86 том 1).
Тепловая энергия и горячая вода по адресу: <адрес обезличен> в спорный период подавались в полном объеме и надлежащего качества, что не оспаривается сторонами.
В связи с невыполнением обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды образовалась задолженность.
На основании представленного истцом расчета суммы задолженности за тепловую энергию, горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отношении ответчиков Белкиной Е.К., Яковенко К.В., Белкина А.А. составляет 26 141,67 руб. (л.д. 179-180 том 1).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие тарифам, утвержденным Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики в Челябинской области и постановлений администрации г. Магнитогорска о начале и об окончании отопительных сезонов в жилищном фонде города (л.д. 66-73, 74-80 том 1).
В обоснование расчета и применяемых формул истцом представлены сведения о площади жилого дома и помещений, имеющихся в нем, копии квитанций, выставленных к оплате (л.д. 31-65 том 1).
Данная задолженность также подтверждается, выпиской из лицевого счета <номер обезличен> (л.д.181-182, 184 том 1)
Расчет истца является правильным, иного расчета ответчики не представили.
Доказательств того, что задолженность за представленный период погашена на день рассмотрения спора, суду не представлено.
Доказательств не предоставления коммунальных услуг или ненадлежащего качества предоставляемых услуг, а также обращения для произведения перерасчета в связи с перерывом оказания таких услуг в порядке, установленном действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания услуги ГВС (повышающий коэффициент) с КУиЗО администрации <адрес обезличен> как собственника спорного жилого помещения, исходя из следующего.
Федеральным законом от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, сооружении и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13). В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых и нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами № 354 на собственников этих помещений (п. 81).
Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственников помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ) предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 принимается равной 1,4, а с 01 января 2017 -1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствии) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.
Согласно п. 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ» № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019) возложение неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке, является не правильным. Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не с нанимателя жилого помещения.
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в размере начисленного повышающего коэффициента по услуге горячее водоснабжение должен нести собственник жилого помещения. Собственником спорного жилого помещения, как было указано выше, является администрация г. Магнитогорска Челябинской области в лице КУиЗО.
Согласно расчета истца задолженность КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области сумма основного долга по услуге ГВС (повышающий коэффициент) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 18 700, 94 руб. (л.д. 183 том 1).
Расчет задолженности судом проверен на соответствие тарифам.
В то же время, разрешая требование истца к ответчику КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.204 том 1).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью именуется срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, МП трест «Теплофикация» к данному ответчику обратилось в суд с иском лишь <дата обезличена> о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Начало течения срока исковой давности следует определить <дата обезличена>, таким образом, период, за который следует взыскать указанную выше задолженность составит с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Сумма повышающего коэффициента по коммунальной услуге по горячему водоснабжению за указанный период составит 4 639,15 руб.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с КУИиЗО администрации г. Магнитогорска в пользу истца.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 ««О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, пени, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, действие которого распространяется и на спорные отношения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
С <дата обезличена> до <дата обезличена> начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на <дата обезличена> (составляла 9,5%) и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день осуществления оплаты (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474; Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022; Указание Банка России N 3894-У).
Таким образом, при расчете неустойки с <дата обезличена> следует применять ключевую ставку, действовавшую по состоянию на <дата обезличена> (составляла 9,5%).
Истцом представлен расчет пени за указанный период, с учетом увеличения задолженности, а также с учетом вышеуказанных мораториев, с применением ключевой ставки 9,5%.
Неустойка за период с <дата обезличена> в отношении солидарных ответчиков Белкиной Е.К., Яковенко К.В., Белкина А.А. составит 25 663,94 руб., с ответчика КУИиЗО администрации г. Магнитогорска за период с <дата обезличена> год по <дата обезличена> составит 13 916,78 руб.
В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков Белкиной Е.К., Яковенко К.В., Белкина А.А. до 10 000 руб., с ответчика КУИиЗО администрации г. Магнитогорска до 500 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования МП трест «Теплофикация» удовлетворены частично, то с ответчиков Белкиной Е.К., Яковенко К.В., Белкина А.А. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине следует взыскать в пользу истца 2 440 руб. в равных долях, по 813,3 руб. с каждого, с ответчика КУиЗО администрации г. Магнитогорска в пользу истца надлежит взыскать в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 889,2 руб., которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.10 том 1) и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.11 том 1). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Белкиной Е.К., Яковенко К.В., Белкину А.А., Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, удовлетворить частично.
Взыскать с Белкиной Е.К., паспорт <номер обезличен>, Яковенко К.В., паспорт <номер обезличен>, Белкина А.А., паспорт <номер обезличен>, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ИНН <номер обезличен> в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 26 141, 66 руб., пени в размере 10 000 руб., всего 36 141,66 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Белкиной Е.К., паспорт <номер обезличен>, Яковенко К.В., паспорт <номер обезличен>, Белкина А.А., паспорт <номер обезличен>, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ИНН <номер обезличен>, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440 руб., по 813,30 руб. с каждого.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, ИНН <номер обезличен>, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ИНН <номер обезличен> сумму основного долга по услуге горячего водоснабжения (повышающий коэффициент) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4639,15 руб., пени в размере 500 руб., всего 5 139,15 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, ИНН <номер обезличен>, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ИНН <номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины в размере 889,2 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года