РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Лезиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Лезиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2012 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
20 декабря 2020 года ПАО «УБРиР» на основании договора цессии <номер обезличен> передало право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 19 ноября 2012 года ООО «ПКО «ФинТраст».
Лезина С.В. не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.
Просит взыскать с Лезиной С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 ноября 2012 года в размере 75 424,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3).
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Лезина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила в материалы дела возражения, в которых просила применить срок исковой давности.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2020 года ПАО «УБРиР» на основании договора цессии №11-2020 передало право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 19 ноября 2012 года ООО «ПКО «ФинТраст».
Согласно выписке из приложения к договору №11-2020 от 20 декабря 2020 года к ПКО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 19 ноября 2012 года. Сумма требований, уступленных по договору, составляет 75 424,21 руб., из которых 54700 руб.- основной долг, 20 724,41 руб.- проценты.(л.д.18)
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
06 декабря 2023 года ПКО «ФинТраст» уведомило Лезину С.В. о состоявшейся уступки прав (требований) и предложило до 27 декабря 2023 года оплатить задолженность. (л.д.30)
В материалы дела представлена справка о пожаре от 21 сентября 2021года, согласно которой 14 сентября 2021 года зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с актом утраты оригинала кредитного досье от 01 февраля 2023 года в результате пожара утрачено кредитное досье <номер обезличен> от 19 ноября 2012 года. (л.д.10)Из представленной выписке по лицевому счету <номер обезличен> за период с 19 ноября 2012 года по 20 декабря 2020 года Лезиной С.В. выдан кредит в сумме 54700 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истец ссылается на то, что ответчик Лезина С.В. взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего, у последней образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 ноября 2012 года в размере 75424,21 руб., в том числе:
- основной долг – 54700 руб.;
- проценты – 20724,21 руб.;
По запросу суда третьим лицом была представлена выписка по лицевому счету.
Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом и неустойки, сроках и порядке внесения платежей, об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Таким образом, у суда отсутствует возможность проверки расчета истца, в связи с отсутствием документов, подтверждающих условия кредитного договора.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 19 ноября 2012 года по 20 декабря 2020 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по защите нарушенного права, с учетом указанного периода возникновения задолженности, истек 20 декабря 2023 года.
Из материалов дела следует, 16 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в отношении должника Лезиной С.В. в пользу истца.
Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств наличия между кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, которые указаны в иске, не предоставлено, ответчиком заявлено о пропуске срока, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Лезиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2026 года.