РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Аксиома» к Писаренко о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Аксиома» (далее ООО «Ломбард Аксиома» обратилось в суд с иском к Писаренко М.С. о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> между ООО «Ломбард Аксиома» и ответчиком был заключен договор займа по залоговому билету <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Писаренко М.С. были заложены золотые изделья: цепь, проба 585, вес:15,57, чист.вес:15,57 3К; крест, проба 585, вес:1,9, чист.вес:1,9 3К.
Согласно индивидуальных условий договора сумма потребительского займа составила 92 500 рублей данные денежные средства были получены Писаренко М.С. при заключении залогового билета, что подтверждается его подписью и расходным кассовым ордером. Срок возврата займа по <дата обезличена> (включительно). Процентная ставка по договору составляет 60,590% годовых.
В дальнейшем выяснилось, что вышеуказанное имущество является предметом по уголовном уделу <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Вышеуказанное имущество было изъято <дата обезличена> в рамках уголовного дела.
В результате преступных действий истцу был причинен материальный ущерб в размере 92 500 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с Писаренко М.С. в свою пользу ущерб в размере 92 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 532,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты неосновательного обогащения в размере 364,93 рубля из расчета по состоянию на <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37,39).
Ответчик Писаренко М.С. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, корреспонденция возвращается в суд (л.д. 34, 40).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 41).
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 358 ГК принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.
В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.
Согласно статье 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (пнукт 2).
Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи (пункт 3).
Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России (пункт 4).
Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (пункт 6).
Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (статья 8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах").
Согласно положений части 1 статьи 4 указанного Закона в случае принудительного изъятия заложенной вещи по основаниям, предусмотренным статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные статьей 4 указанного Закона.
В случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах").
В этом случае согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и должно содержать определенный перечень обстоятельств, перечисленных в законе.
В силу части 4 статьи 4 вышеупомянутого закона с момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ООО «Ломбард Аксиома» и ответчиком был заключен договор займа по залоговому билету <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Писаренко М.С. были заложены золотые изделья: цепь, проба 585, вес:15,57, чист.вес:15,57 3К; крест, проба 585, вес:1,9, чист.вес:1,9 3К.
Согласно индивидуальных условий договора сумма потребительского займа составила 92 500 рублей данные денежные средства были получены Писаренко М.С. при заключении залогового билета, что подтверждается его подписью и расходным кассовым ордером. Срок возврата займа по <дата обезличена> (включительно). Процентная ставка по договору составляет 60,590% годовых (л.д. 12, 23-24).
<дата обезличена> следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>4 в рамках уголовного дела <номер обезличен> было вынесено постановления о производстве обыска в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес обезличен>, с целью изъятия золотой цепи, сданной Писаренко А.С. в комиссионный магазин, в ходе которого были изъяты цепь 585 пробы и крест 585 пробы переданные ответчиком в ООО «Ломбард Аксиома», что подтверждается протоколом обыска (выемки) от <дата обезличена> (л.д. 26).
В ходе обыска в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, произведена выемка предметов залога, сданных <ФИО>5 в обеспечение оформленных залоговыми билетами обязательств, по результатам обыска составлен протокол обыска (выемки) от <дата обезличена> гожа (л.д. 20-22).
ООО "Ломбард Аксиома" в установленный законом срок направило в адрес Писаренко М.С. уведомление о выемке заложенных вещей с указанием размера неисполненного обязательства перед ломбардом, срока его исполнения и с предложением возвратить ломбарду сумму долга в добровольном порядке (л.д. 14).
Размер задолженности ответчика составляет 94 035,50 рублей, в том числе: сумма предоставленного займа – 92 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 1 535 руб. 50 коп.
Таким образом, с Писаренко М.С. в пользу ООО «Ломбард Аксиома» подлежит взысканию ущерб, в размере 94 035,50рублей.
Ответчик Писаренко М.С. при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, подтверждающего его доводы о непричастности к хищению, не лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 25 000 рублей.
В обоснование требований истцом представлен договор оказания юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный межд истцом и <ФИО>8.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом суд, оценивая доказательства представленные сторонами, должен руководствоваться положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате.
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов в связи с оказанием ему юридической помощи, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимость, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), оценка которых возложена на суд.
Надлежащими доказательствами оказания юридической помощи признаются, в том числе материалы гражданского дела, свидетельствующие о проведенной по нему работе представителя; доказательствами расходов на оплату его услуг - договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда не вызывает сомнения (л.д. 17-19).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем и качество юридической помощи, оказанной представителем истцу: составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, в котором исследованы все материалы дела, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, а также учитывая действительность понесенных истцом расходов, их необходимость и разумность по размеру, с учетом сложности дела, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 25 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, данные требования не подлежат удовлетворению.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, п. 11 ст. 152 ГК РФ).
Истец просит взыскивать с ответчика проценты неосновательного обогащения в размере 364,93 рубля, из расчета на 28.01.2026 года по день фактического исполнения.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено обоснованно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Писаренко М.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 364, 93 рубля начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. оплаченные стороной истца при подаче иска (л.д. 29).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Аксиома» к Писаренко о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Писаренко (<номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Аксиома» (ИНН 6382099504) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 94 035 рублей 50 копеек: в том числе основной долг 92 500 рублей, проценты за пользование займом 1 535 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 364 рублей 93 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 92 500 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2026 года.