РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к Красавину В.И. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Красавину В.И. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и Красавиным В.И. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на <данные изъяты> день по <дата обезличена> с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В пользу «Кредит Урал Банк» (АО) в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по спорному договору кредита.
Просит взыскать с ответчика Красавина В.И. задолженность по договору кредита в размере 1 965 318,38 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 311 200 руб.; взыскать судебные расходы (том 1 л.д. 3-4).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО МФК "Займер", ООО ПКО "Вернем", ООО ПКО "Интел коллект", АО "ТБанк", ООО ПКО "ЦДУ Инвест", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО ПКО "СКМ", ООО ПКО "Защита онлайн", ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО ПКО "Биклевер Коллект"(том 1 л.д. 226).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Харлова А.А. (том 1 л.д. 240).
Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 248), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 4 /оборот/).
Ответчик Красавин В.И. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что Красавин В.И. состоит на регистрационном учете по адресу по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 126).
Также имеются сведения о возможном фактическом месте жительства ответчика по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, 20 апреля 226 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д. 223,224,225,236,237,238, том 2 л.д. 1,2,3).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.
Также судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонной связи (том 1 л.д. 138,229).
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Третье лицо Харлова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (том 2 л.д. 4). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.
Третьи лица ПАО МФК "Займер", ООО ПКО "Вернем", ООО ПКО "Интел коллект", АО "ТБанк", ООО ПКО "ЦДУ Инвест", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО ПКО "СКМ", ООО ПКО "Защита онлайн", ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО ПКО "Биклевер Коллект" о слушании извещены (том 1 л.д. 249), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и Красавиным В.И. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на <данные изъяты> день по <дата обезличена> с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. При отсутствии в последующем периоде поступления заемщику Красавину В.И. заработной платы на текущий счет/вклад, открытый в Банке в течении трех календарных месяцев подряд, процентная ставка по кредитному договору с первого числа следующего месяца устанавливается на <данные изъяты>% годовых выше по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине. При перечислении заработной платы заемщика Красавина В.И. на текущий счет/вклад, открытый в Банке, и ее ежемесячных поступлений в течении трех календарных месяцев подряд, процентная ставка по кредитному договору с первого числа следующего месяца устанавливается на <данные изъяты>% годовых ниже по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине. В случае обращения заемщика в страховую компанию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика оп кредитному договору, в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения (при отсутствии в данной период событий, имеющих признаки страхового случая), процентная ставка устанавливается на <данные изъяты> % годовых выше по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, с даты заключения кредитного договора. В случае невыполнения заемщиком условий по страхованию жизни и потери трудоспособности или расторжения заемщиком договора страхования, заключенного в соответствии с п.<данные изъяты> договора, процентная ставка по кредитному договору с рабочего дня, следующего за днем истечения трех календарных месяцев от даты уведомления Банка страховой компании о неисполнении заемщиком обязательств по страхованию или с даты расторжения заемщиком договора страхования, будет выше на <данные изъяты>% годовых по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине. При последующем осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с п.<данные изъяты> договора и предоставления Банку документов, подтверждающих оплату страховой премии по договору страхования, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за днем предоставления указанных документов, устанавливается на <данные изъяты>% ниже по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, на период действия договора страхования жизни и потери трудоспособности, путем заключения дополнительного соглашения к договору (том 1 л.д. 96-104.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является: Ипотека в силу закона (п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> кредитного договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, что соответствует <данные изъяты>% годовых. При ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита в сроки, установленные договором, Банк на сумму просроченной задолженности по кредиту одновременно начисляет: проценты за пользование кредитом за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по дату фактического погашения остатка просроченной задолженности по кредиту (включительно); неустойку за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по дату фактического погашения остатка просроченной задолженности по кредиту (включительно) (п.<данные изъяты> кредитного договора).
Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячно платежа составил 26 549 руб., первый платеж – 9 901,37 руб., последний платеж – 26 364,76 руб. (том 1 л.д. 105-106).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 8-95).
<дата обезличена> Банк направил в адрес Красавина В.И. уведомление о том, что с <дата обезличена> в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>%, с приложением уточненного графика погашения кредита (том 1 л.д. 111).
Согласно графику по состоянию на <дата обезличена>, погашение кредита производится ежемесячно. Размер ежемесячно платежа составил: <данные изъяты> платеж – 0 руб., <данные изъяты> платеж – 8 378,08 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> платеж – 26 549 руб., <данные изъяты> платеж – 21 767,88 руб., <данные изъяты> платеж – 4 817,57 руб., <данные изъяты> платеж – 26 549 руб., <данные изъяты> платеж – 1 102,01 руб., <данные изъяты> платеж – 25 480,67 руб., <данные изъяты> платеж 611,54 руб., <данные изъяты> платеж – 9,82 руб., <данные изъяты> платеж – 13,97 руб., <данные изъяты> платеж – 25 964,09 руб., <данные изъяты> – 1 029,50 руб., <данные изъяты> платеж – 12,15 руб., <данные изъяты> руб. – 0,59 руб., <данные изъяты> платеж – 25 541,43 руб., <данные изъяты> платеж – 14,49 руб., <данные изъяты> платеж – 26 562,75 руб., <данные изъяты> платеж – 0,35 руб., <данные изъяты> платеж – 26 584,21 руб., <данные изъяты> платеж – 0,18 руб., <данные изъяты> платеж – 17 325,86 руб., <данные изъяты> платеж – 9 274 руб., <данные изъяты> платеж – 0 руб., <данные изъяты> платеж – 5 702,55 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> платеж – 0 руб., <данные изъяты> платеж – 127 617,63 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> платеж – 26 890 руб., <данные изъяты> платеж – 26 408,02 руб. (том 1 л.д. 111 /оборот/-113).
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от <дата обезличена>, заключенному между Банком и ответчиком, определен датой <дата обезличена>.
Погашение кредита должно производиться ежемесячно.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 8-95).
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов по спорному договору кредита, в адрес Красавина В.И. направлялось уведомления о досрочном погашении задолженности в течении тридцати календарных дней по вышеуказанному кредитному договору (том 1 л.д. 117,118-122). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.
Согласно сведениям ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску (том 1 л.д. 239), на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> состоят Красавин В.И., Харлова А.А.
Согласно расчету задолженности (том 1 л.д. 7), по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 965 318,38 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 1 818 912,36 руб.;
- просроченная задолженность по основному долгу – 25 834,62 руб.;
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 17 690,79 руб.;
- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 101 216,91 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 566,10 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 251,27 руб.
- неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 846,33 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Также истец просит производить ответчику начисление процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 1 818 912,36 руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.
В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом на день принятия решения, начиная с <дата обезличена>, поскольку как следует из расчета задолженности, ответчику начислены проценты по <дата обезличена> включительно, и взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по договору кредита в размере 1 818 912,36 руб. или его остатка по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата долга.
Размер процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 81 377,64 руб. (1 818 912,36 руб. х 14,2% : 365 х 115 дней).
Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполняет свои обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, ответчиком в залог предоставлена квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Право собственности Красавина В.И. на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> зарегистрировано в установленном законом порядке с регистрацией ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона в пользу Банка (том 1 л.д. 127-134).
В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Красавина В.И., наложены запреты на регистрационные действия в отношении заложенного имущества:
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель ПАО МФК "Займер") (том 1 л.д. 141-142,165,166),
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель ООО ПКО "Вернем") (том 1 л.д.143-144,167,168);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель ООО ПКО "Интел коллект") (том 1 л.д. 145-146);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель АО "ТБанк") (том 1 л.д. 147-148,169,170);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель ООО ПКО "ЦДУ Инвест") (том 1 л.д. 149-150,184-185);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель НАО ПКО "Первое клиентское бюро") (том 1 л.д. 151-153,186-187);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель ООО ПКО "СКМ") (том 1 л.д. 154-155);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель ООО ПКО "Защита онлайн") (том 1 л.д. 156-157,176,177);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель ООО ПКО "Право онлайн") (том 1 л.д. 158-159,178,179);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель ООО МКК "Русинтерфинанс") (том 1 л.д. 160-161,180-181);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель ООО ПКО "ЦДУ Инвест") (том 1 л.д. 162-163,188);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель ООО ПКО "Биклевер Коллект") (том 1 л.д. 171-172);
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель НАО ПКО "Первое клиентское бюро") (том 1 л.д. 174-175).
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению «Об определении текущей рыночной стоимости», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 889 000 руб. (том 1 л.д. 114-115).
Ответчиком возражений относительно указанной стоимости спорного имущества не представлено.
Оснований не доверять отчету о стоимости у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что представленный отчет является полным, последовательным, противоречий не содержит, отвечает требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить как 2 311 200 руб. (2 889 000 руб. х 80%).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита в размере 1 965 318,38 руб.; проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 81 377,64 руб.; проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по договору кредита в размере 1 818 912,36 руб. или его остатка по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2 311 200 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Цена иска по состоянию на день принятия решения составила 2 046 696,02 руб. (1 965 318,38 руб. + 81 377,64 руб.), при которой размер государственной пошлины 35 466,96 руб., по требованию об обращении взыскания государственная пошлина 20 000 руб., всего 55 466,96 руб.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 653,18 руб. (том 1 л.д. 5).
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 653,18 руб.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 813,78 руб. (55 466,96 руб. – 54 653,18 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Красавина В.И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 965 318,38 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 1 818 912,36 руб.;
- просроченная задолженность по основному долгу – 25 834,62 руб.;
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 17 690,79 руб.;
- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 101 216,91 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 566,10 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 251,27 руб.
- неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 846,33 руб.
Взыскать с Красавина В.И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 81 377,64 руб.
Взыскать с Красавина В.И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 653,18 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 2 092 349,20 руб.
Взыскать с Красавина В.И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по договору кредита в размере 1 818 912,36 руб. или его остатка по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 311 200 руб.
Взыскать с Красавина В.И. (ИНН <номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 813,78 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2026 года.