РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., с участием ответчика Афанасьевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Афанасьевой о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Д.А. о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что между <ФИО>9. и истцом заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО) <данные изъяты>, страховой полис <номер обезличен>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Афанасьевой Д.К. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 56 747 рублей.
Ответчик на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.
АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика сумму ущерба размере 56 747 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, л.д. 37, 44).
Ответчик Афанасьева Д.К. в судебное заседание вину в ДТП не оспаривала, с требованиями согласилась, однако пояснила, что выплатить размер ущерба сразу, не имеет возможности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора <ФИО>10 привлеченное к участию в деле определением суда <дата обезличена> (л.д.36) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 38, 43).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 47).
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 11 часов 00 минуты следуя напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> водитель Афанасьева Д.К. управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь задним ходом, совершила наезд на позади стоящий автомобиль <данные изъяты>.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> вынесенного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску младшим лейтенантом полиции <ФИО>5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Д.К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 32).
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе: схемой места ДТП, объяснениями водителей (л.д. 31-35).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Афанасьева Д.К. является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Вина водителя <ФИО>6 в произошедшем ДТП не установлена. Обратного суду не доказано.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Афанасьева Д.К., собственник транспортного средства <данные изъяты>– <ФИО>7, что подтверждается карточками учета транспортных средств, результатом поиска регистрационных действий (л.д.29).
Гражданская ответственность водителя <ФИО>6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя и собственника <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
<дата обезличена> <ФИО>7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 7).
АО «АльфаСтрахование» выдало <ФИО>7 направление на ремонт транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» (л.д.11).
Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на основании счета на оплату в размере 56 747 рублей.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата обезличена>, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, возникло право требования возмещения причиненного с ответчика ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Афанасьевой Д.К. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба а размере 56 747 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 20).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Афанасьевой (<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму материально ущерба в размере 56 747 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего: 60 747 (шестьдесят тысяч семьсот сорок семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.