РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при секретаре судебного заседания: Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мингалеву Тимофею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мингалеву Тимофею Дмитриевичу ао взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика Мингалев Т.Д. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05.09.2011 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.09.2011 года между ООО Хоум Кредит энд Финанс банк и Мингалевым Т.Д. был заключен кредитный договор №<номер обезличен>.
01.11.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс банк и ООО «ЭОС» заключили договор цессии. 23.09.2013 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс».
Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у Мингалева Т.Д. образовалась задолженность в размере 100 000 рублей - сумма основного долга.
На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать вышеуказанную задолженность (л.д.4-5).
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Феникс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5,82).
В судебном заседании ответчик Мингалев Т.Д. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном ходатайстве просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.79).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, а именно указывается истцом в исковом заявлении, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мингалевым Т.Д. заключен кредитный договор №<номер обезличен> от 05 сентября 2011 год (л.д. 11, 19-20).
05 сентября 2011 года Мингалев Т.Д. обратился с заявлением о выдаче кредита, в соответствии с которым просил предоставить кредит в размере 400 000 руб. Кредит был выдан на срок 48 месяцев, под 19,90% годовых, дата ежемесячного платежа 26.09.2011 года, а также о выпуске карты, по которой дата начала каждого расчётного периода по карет 15-ое число каждого месяца
Представлены Условия Договора об использовании карты с льготным периодов (л.д. 26-28).
Из расчёта задолженности и выписки по счету следует, что основной долг по договору составил 383 124,16 руб.. проценты 24 574,17 руб., комиссии 3 454,52 руб., штрафы 139 889,68 руб., всего 551 042,53 руб. (л.д. 21, 22-24).Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не оспаривается стороной ответчика.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии от 01 ноября 2013 года права требования по кредитному договору №№<данные изъяты> от 05 сентября 2011 года, заключенному с Мингалевым Т.Д., перешли от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «ЭОС» (л.д. 32-42).
На основании договора цессии от 23 сентября 2022 года права требования по кредитному договору, заключенном с Мингалевым Т.Д. перешли от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс» (л.д.43-45).
Как следует из материалов дела, ответчик Мингалев Т.Д. свои обязательства по возврату кредиту исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со справкой о размере задолженности, она составляет 100 000 рублей (как заявлено истцом), образовавшая за период с 05.09.2011 по 23.09.2022 года, представлен расчет задолженности.
Представленный стороной истца расчет судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Иного расчета в материалы дела не представлено.
Как установлено ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору направлялось Мингалеву Т.Д. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
ООО «ПКО «Феникс» 05 сентября 2024 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, 12 сентября 2024 года был выдан судебный приказ, который в последующем отменен определением суда от 05 мая 2025 года, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 9, 67-71).
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из графика платежей к кредитному договору срок возврата кредита – 16 августа 2015 года.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 17 августа 2015 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по графику платежей, и истекал бы он 17 августа 2018 года.
Доказательств добровольной оплаты задолженности Мингалевым Т.Д. в более поздний период истцом не представлено.
Учитывая изложенное, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17 августа 2018 года, факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (сентябрь 2024 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 рубля (л.д.7-8).
Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <номер обезличен>) к Мингалеву Тимофею Дмитриевичу (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита №<номер обезличен> от 05 сентября 2011 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мингалевым Т.Д., за период с 05.09.2011 года по 23.09.2022 года, в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Председательствующий: