РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнова В.В. к Ишкининой А.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Войнов В.В. обратился в суд с иском к Ишкининой А.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что стороны являются долевыми собственниками квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Указанная квартира приобретена в <дата обезличена> году истцом и умершей дочерью ответчика в совместную собственность с использованием кредитных средств. <дата обезличена> истец заключил с Банком <данные изъяты> (ЗАО) (в настоящее время Банк <данные изъяты> (ПАО)) кредитный договор <номер обезличен> для приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, сумма кредита – 1 000 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита по ставке <данные изъяты>% годовых. В настоящее время кредит не погашен, срок погашения кредита – май <данные изъяты> года. <дата обезличена> умерла супруга истца – В.Р.И. Наследство в размере <данные изъяты> доли в праве на квартиру после смерти В.Р.И. было принято истцом в размере <данные изъяты> доли и ответчиком в размере <данные изъяты> доли. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов по оплате ежемесячного платежа по кредитному договору пропорционально ее доле в размере <данные изъяты> в праве на ипотечную квартиру с момента смерти ее дочери В.Р.И. Добровольно ответчик не желала и не желает исполнять обязанность по оплате части ипотечного платежа. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате ипотечных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате ипотечных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Ипотечный кредит оплачивается истцом, ответчиком платежи по кредиту не вносятся. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом единолично исполнено обязательство по погашению указанного кредита в размере 254 120,64 руб. Размер долга ответчика перед истцом за указанный период составил 84 706,88 руб.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 706,88 руб. – оплата ипотечного кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы (л.д. 3-6).
Истец Войнов В.В. о слушании извещен (л.д. 60), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).
Представитель истца – Зайцева Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 62-63), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ишкинина А.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что является наследником после смерти В.Р.И.. Возражений по размеру задолженности не имеет. Платежи за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в счет погашения спорного кредита не вносила.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).
На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банк <данные изъяты> (ЗАО) и Войновым В.В. заключен договор кредита <номер обезличен> на сумму 1 000 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты>% годовых для приобретение квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обеспечением является ипотека в силу закона, поручительство <ФИО>5 (л.д. 9-21).
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>6 (л.д. 49,51-54), в архиве хранится наследственное дело <номер обезличен>, заведенное после смерти В.Р.И., умершей <дата обезличена>. <дата обезличена> Ишкинина А.И. – мать наследодателя, подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. <дата обезличена> И.И.Б.Б. – отец наследодателя, подал заявление об отказе от наследства по закону в пользу матери наследодателя – Ишкининой А.И. <дата обезличена> Войнов В.В. – супруг наследодателя, подал заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. <дата обезличена> Войнов В.В. – супруг наследодателя подал заявление о включении <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в наследственную массу. Заявления от других лиц, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступали. Сведения о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Наследственная масса состоит, в том числе, из <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Наследниками являются в <данные изъяты> доли – супруг наследодателя Войнов В.В., в <данные изъяты> долях – мать наследодателя Ишкинина А.И., в т.ч. в <данные изъяты> доли ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя И.И.Б. Войнову В.В. и Ишкининой А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и Войновым В.В., признаны общими обязательствами супругов Войнова В.В. и В.Р.И., умершей <дата обезличена>. Обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и Войновым В.В. по состоянию на <дата обезличена> в размере 481 725,15 руб. включены в наследственную массу В.Р.И. умершей <дата обезличена>. С Ишкининой А.И. в пользу Войнова В.В. взысканы денежные средства, выплаченные по указанному кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 141 282,19 руб. (л.д. 24-28).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ишкининой А.И. – без удовлетворения (л.д. 29-31).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с Ишкининой А.И. в пользу Войнова В.В. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате ипотечных платежей по спорному кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 52 908,47 руб. (л.д. 32-34). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с Ишкининой А.И. в пользу Войнова В.В. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате ипотечных платежей по спорному кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 74 118,52 руб. (л.д. 35-37). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 706,88 руб. – <данные изъяты> от оплаты по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Войнов В.В. единолично исполнил обязанность по погашению кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 254 120,64 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 38-40), стороной ответчика не оспаривается.
Доля ответчика в указанных платежах составила 84 706,88 руб. (254 120,64 руб. : 2 : 3 х 2).
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 84 706,88 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств.
В силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Таким образом, ст.395 Гражданского кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные требования: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 84 706,88 руб. – оплата по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в размере 84 706,88 руб. или ее остатка по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательств.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Войнова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Ишкининой А.И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Войнова В.В. (ИНН <номер обезличен>) денежные средства в размере 84 706,88 руб. – оплата по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 88 706,88 руб.
Взыскать с Ишкининой А.И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Войнова В.В. (ИНН <номер обезличен>) проценты на сумму долга в размере 84 706,88 руб. или ее остатка по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.