РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Анопко А.С., с участием старшего помощника прокурора Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубова Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие ВДВ-Гарант» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Зубов В.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие ВДВ-Гарант» (далее по тексту – ООО «ЧОП ВДВ-Гарант»), уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании платы за время вынужденного прогула с 12.01.2026 года по день вынесения решения судом исходя из заработной платы в размер 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что с 23 июня 2025 года был принят на должность <данные изъяты> к ответчику, работал вахтовым методом в г.Москве. 25 ноября 2025 года начальник охраны ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» Крюков С.А. сообщи, что контракт на охрану между ответчиком и правительством г.Москвы расторгнут и попросили написать заявления на увольнение по собственному желанию с открытой датой, сообщив, что будет работать в ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» до 01 января 2026 года. Зубов В.И. работал весь ноябрь, декабрь 2025 года, до 01 января 2026 года. Намерений увольняться у истца не было, в связи с чем он отозвал свое заявление об увольнении, и 28 декабря 2025 года направил заявление работодателю. 22 января 2026 года Зубов В.И. звонил начальнику охраны с целью узнать, когда выходить на работу, однако ему сообщил тот, что зубов В.И. уволен. В этот же день он из личного кабинета на Госуслугах узнал, что был уволен еще 27 ноября 2025 года. Указывает, что никаких дисциплинарных проступков за период работы не совершал, о своем намерении продолжить работу сообщил работодателю, в связи с чем считает свое увольнение незаконным (л.д. 4-5 том 1, л.д. 168, 182 том 2).
Истец Зубов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учётом уточнений. Указывал, что с 21 июня 2025 года был принят на должность <данные изъяты>, приехал на работу в Центр-Сити в г.Москву, работал по 19 августа 2025 года. Заработная плата была установлена в размер 2100 руб. за сутки, график работы круглосуточный, постоянно находился на работе на объекте, без выходных, с 23:00 час до06:00 час. мог спать. С 21 октября 2025 года вновь приехал в Москву, заработная плата стала 2500 руб. за сутки, заработную плату получал на карту, оформленную на сына, два раза в месяц. 27 октября 2025 года написал заявление о принятии на должность <данные изъяты>, подписал документы об ознакомлении с инструктажем, но на руки ничего не отдали. С 27 октября 2025 года по 01 ноября 2025 года работал на объекте в г.Москве <данные изъяты> хостеле. С 01 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года работал на объекте в Москве по <данные изъяты>, охранял 1-2 этажи офисных помещений вдвоем с напарником. С 20 ноября 2025 года по 01 января 2026 года находился на объекте в офисе Центр-Сити по <данные изъяты> работал один, без напарника.
01 января 2026 года отработал и поскольку сказали, что контракт с ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» расторгнут, поехал домой, ждал вызова на работу, и ждал выплату заработной платы за декабрь 2025 года. При этом руководитель сказал забрать все документы с объекта, чтобы в последующем передать их новому ЧОП, но поскольку были новогодние праздники, забрал их с собой домой. В последующем звонил руководителю уточнял, ему сначала сказали, что вызовут на работу, но затем сообщили, что объектов нет, работы нет. 27 января 2026 года перечислили заработную плату за декабрь 2025 года.
Зубов В.И. указывал, что не знает, почему был принят <данные изъяты>, так как у него было удостоверение <данные изъяты>, обучение никакое он не проходил, другие удостоверения ему не выдавали. 25 ноября 2025 года Зубову В.И. дали для подписания заявление об увольнении, напечатанное, где было место только для подписи. Как ему стало известно в последующем, он был уволен, но в декабре 2025 года продолжал работать, исполнять трудовые обязанности, находился на посту. С приказом об увольнении его не знакомили. Также поддержал письменные пояснения (л.д. 196-197 том 1).
Представители ответчика ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал. Представлены письменные возражения, в которых указано, что 23 июня 2025 года между зубовым В.И. и ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» заключен ученический договор на срок 3 месяца, в связи с тем что у Зубова В.И. отсутствовало удостоверение частного <данные изъяты>. 27 октября 2025 года между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на должность <данные изъяты>, поскольку у Зубова В.И. отсутствовало удостоверение частного <данные изъяты>. Истцу было предоставлено время для получения удостоверения частного <данные изъяты> в период действия ученического договора (3 месяца) и трудового договора (1 месяц). В связи с отсутствием у Зубова В.И. удостоверения частного <данные изъяты> ем убыло предложено расторгнуть трудовой договор согласно п.3 ч.1 ст. 7 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию Зубов В.И. написал 14 ноября 2025 года, приказ о расторжении трудового договора от 28 ноября 2025 года истцом был подписан собственноручно. Причитающиеся денежные средства выплачены Зубову В.И. в полном объёме. Письмо на отзыв заявления на увольнение было направлено работодателю 29 декабря 2025 года, которое получено ООО «ЧОП ВДВ-гарант2 только 16 февраля 2026 года. Из телефонного разговора с истцом следует, что претензий к работодателю он не имеет. Требования связан с тем, что после увольнения Зубов В.И. обращался в центр занятости, где узнал, что при сокращении штата ему полагается досрочный выход на пенсию, и просил оформить его увольнение именно по сокращению штата, в случае удовлетворения его требований обещал отозвать исковое заявление. Однако у работодателя нет оснований по увольнению Зубова В.И. в связи с сокращением штата. Ответит готов оформить трудовые отношения с зубовым В.И. при условии наличия у истца действующего удостоверения частного охранника.
В дополнительных возражениях указывали о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку зубов В.И. был уволен 30 ноября 2025 года. Заявление об отзыве заявления об увольнении мог направить до 30 ноября 2025 года, тогда он его направил только 28 декабря 2025 года (л.д. 13. 174-175 том 1, л.д. 1-4 том 2).
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. в судебном заседании давая заключение по делу указывала, что из анализа письменных материалов дела, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Указывала об обоснованности требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Центр- Сити», ОСФР по Челябинской области, Зубов Вадим Викторович при надлежащем извещении участия не принимали при рассмотрении дела.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ч. 2 ст. 21 ТК РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2025 года между Зубовым В.И. и ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» заключен ученический договор, с целью ученичества, профессиональной подготовке, направленной на ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определённой работы у работодателя. Подготовка проводится по квалификации <данные изъяты>. Срок ученичества с 23 июня 2025 года по 22 сентября 2025 года.
Соискателю устанавливается стипендия в размер 30 000 руб. в месяц (л.д. 176-177, 178 том 1).
23 июня 2025 года Зубов В.И. был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» (л.д. 179 том 1).
27 октября 2025 года между ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» и Зубовым В.И. заключен трудовой договор <номер обезличен>, согласно условиям которого, <ФИО>2 принят на работу в отдел объектовой охраны на должность <данные изъяты>, место работы – ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» г.Москва.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы с 27 октября 2025 года работнику устанавливается испытательный срок три месяца. Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом (раздел 1 трудового договора)
В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размер 33 000 руб.
Заработная плата выплачивается 5-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 20-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).
Работник осуществляет работу вахтовым методом. Режим рабочего времени и времени отдыха работника регламентирован Правилами внутреннего трудового распорядка, а также графиком работы на вахте. Работник ознакамливается с графиком работы на вахте, не позднее чем ха 2 месяца.
Продолжительность вахты для работника составляет 15 дней (л.д. 16-17. 180-183 том 1).
Приказ о принятии Зубова В.И. на работу работодателем не предоставлен.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> от 27 октября 2025 года следует, что <данные изъяты> обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режимы, обязан осуществлять контроль за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны. Также изложены обязанности стажера сотрудника охраны (л.д. 7-10 том 2).
14 ноября 2025 года Зубовым В.И. подписано заявление об увольнении по собственному желанию. Последний рабочий день 30 ноября 2025 года (л.д. 185 том 1).
Приказом работодателя от 28 ноября 2025 года <номер обезличен> трудовой договор с Зубовым В.И. расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления работника с 30 ноября 2025 года (л.д. 184 том 1).
С указанным приказ Зубов В.И. ознакомлен, о чем имеется подпись с приказе.
29 декабря 2025 года Зубов В.И. направил в адрес ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» заявление с просьбой отозвать заявление об увольнении по собственному желанию с должности <данные изъяты> (л.д. 192 том 1).
Указанное заявление получено работодателем 16 февраля 2026 года (л.д.198 том 1).
После получения ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» искового заявления, работодатель письмом ответил Зубову В.И., что в связи с обращением и имеющими вакансиями, ООО «ЧОП ВДВ-гарант» приглашает его на работу, предлагают официальное трудоустройство с первого рабочего дня, комфортные условия работы, своевременную выплату заработной платы и полное соблюдение ТК РФ (л.д. 189 том 1).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец Зубов В.И. указывал, что фактически трудовые отношения между ним и ООО «ЧОП ВДВ-гарант» не были прекращены 30 ноября 2025 года, поскольку Зубов В.И. продолжал работать на объекте.
Как следует из договора <номер обезличен> от 30 июня 2025 года, заключенного между АО «Центр-Сити» (заказчик) и ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по физической охране объектов, установленном Техническом задании, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 228-247 том 1).
Сроки оказания услуг установлены с 01 июля 205 года по 31 декабря 2025 года.
Согласно Техническому заданию к вышеуказанному договору в п. 2.24-2.26 указаны обязанности охранников при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, о разработке должностной инструкции <данные изъяты>.
Пунктом 2.28-2.30 Технического задания предусмотрено время непрерывного нахождения на постах охраны, общая продолжительность пребывания <данные изъяты> на посту охраны, регламентируется время приема пищи.
В п.2.38 перечислены случаи ненадлежащего оказания услуг (ненадлежащего исполнения обязательств), в том числе отсутствие у <данные изъяты> удостоверения <данные изъяты> и/или личной карточки <данные изъяты>; несение <данные изъяты> дежурства на объекте охраны более 24 часов без смены; прием пищи <данные изъяты> во время несения службы; приготовление пищи <данные изъяты> на посту охраны; сон <данные изъяты> на объекте охраны; проживание <данные изъяты> на объекте охраны.
Объектами охраны являются объект АО «Центр-Сити», расположенные на территории г.Москвы.
Как следует из представленной истцом переписки, Зубов В.И. каждый день докладывал непосредственному начальнику Крюкову С.А. об обстановке на объекте охраны <адрес обезличен> сообщениями: «<данные изъяты>, без происшествий, <данные изъяты> зубов ви», отчеты направлялись два раза в день в 08:00 часов и в 20:00 часов (л.д. 95-97, 218-219 том 1).
Указанная переписка представлена за период с 20 декабря 2025 года по 01 января 2026 года. Как указывал Зубов В.И., ране переписка велась с мессенджере ВатсАп, однако мессенджер был заблокирован. В дальнейшем переписка велась путем направления смс-сообщений.
Также представлена переписка за период с 20 октября 2025 года по 16 декабря 2025 года из которой следует, что с 21 октября 2025 года зубов В.И. затупил на смену на объект по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Отчеты по указанному объекту направились Зубовым В.И. вплоть до 27 октября 2025 года. 24 октября 2025 года Зубов В.И. получил сообщение от Крюкова С.А. о том, что 27го утром ему необходимо прибыть по адресу: <адрес обезличен> и стоит до 01 ноября.
27 октября 2025 года Зубов В.И. пишет, что его поменяли, уехал на Братиславскую, сообщает, когда прибыл на объект, и направляет отчеты до 01 ноября 2025 года.
С 01 ноября 2025 года Зубов В.И. направляет отчеты о том, что на объекте по адресу 1 <адрес обезличен> происшествий, пост 1 – Зубов Виктор Иванович, пост 2 – <ФИО>11. Отчеты по объекту Зубов В.И. отправлял до 19 ноября 2025 года.
С 20 ноября 2025 года по 01 января 2026 года Зубов В.И. направляет отчеты по адресу ул.<адрес обезличен> (л.д. 220-224 том 1).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В п. п. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Как неоднократно указывал Зубов В.И., заявление он не писал, ему вручили напечатанный текст заявления, где его попросили поставить только подпись, и со слов работодателя это было не обходимо только потому, что заканчивался контракт с АО «Центр-Сити». Намерения увольняться у Зубова В.И. не имелось, его фактические действия свидетельствуют о том, что он продолжить работать, выполнять свои должностные обязанности, подчиняясь установленному у работодателя трудовому распорядку.
В подтверждение факта работы в декабре 2025 года Зубовым В.И. также представлена Книга учета результатов обхода (осмотра) объекта охраны по адресу <адрес обезличен> (л.д.43-94 том 1). Как следует из записей в книге, в период с 26 августа 2025 года записи велись охранником Руденко, с 20 ноября 2025 года записи велись Зубовым В.И. до 31 декабря 2025 года.
Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ответчика о предоставлении журналов или книг учета, связанных с работой Зубова В.И., о предоставлении штатного расписания за период до 30.11.2025 года и в период с 01.12.2025 года по 01.01.2026 года, расчетные листы о выплате денежных средств Зубову В.И., график работы Зубова В.И. вахтовым методом, табели учеба рабочего времени Зубова В.И. за весь период его работы, сведения о том, в связи с чем Зубов В.И. с декабря 2025 года работал на объекте <адрес обезличен>, однако ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» ответа на запросы суда не предоставили, пояснений об отсутствии указанных документов также не давали.
Доказательств отсутствия факта работы Зубова В.И. в декабре 2025 года у ответчика ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» не представлено.
Более того, как пояснял Зубов В.И. ему перечислили заработную плату за декабрь 2025 года в размере 72 500 руб. (л.д. 217 том 1). Денежные средства перечислены были от непосредственного руководителя <ФИО>7
Таким образом, факт работы Зубова В.И. в период с 01 декабря 2025 года по 01 января 2026 года подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно перепиской между Зубовым В.И. и руководителем, Книгой учета, сведениями об оплате труда.
Доводы ответчика о том, что трудовой договор был расторгнут с Зубовым В.И., поскольку у последнего отсутствовало удостоверение <данные изъяты> - судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в матеры дела доказательствам.
Зубовым В.И. представлено свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников <номер обезличен> от 26 июня 2023 года и удостоверение частного охранника В<номер обезличен> от 25 июля 2023 года, которое выдано сроком до 25 августа 2025 года. В удостоверении имеются отметки о присвоении квалификации, о выданных личных карточках <данные изъяты> (л.д.200-203 том 1, л.д. 145 том 2).
Таким образом, на момент заключения трудового договора с Зубовым В.И. у последнего имелось удостоверение <данные изъяты>. Более того, договором, заключенным между ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» и АО «Центр-Сити» следует, что до работы на объектах заказчика допускаются <данные изъяты> имеющие специальное удостоверении и личную карточку <данные изъяты>.
Представленные ответчиком заявление Зубова В.И. об увольнении по собственному желанию с 30 ноября 2025 года и приказ об увольнении с 28 ноября 2025 года не свидетельствуют о прерывании трудового стажа истца, поскольку сведений о том, что указанный приказ об увольнении был фактически реализован, не имеется. Зубов В.И. продолжал работать на объектах, направлял отчеты о прохождении службы, при этом ответчиком доказательств того, на указанный период с Зубовым В.И. был заключен гражданско-правой договор как то на оказание услуг, или исполнения работ, - суду не представлено.
При таких обстоятельствах, трудовые отношения между сторонами продолжились в силу фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по обращению за разрешением индивидуального трудового спора судом также отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Поскольку судом установлено, что фактически Зубов В.И. осуществлял трудовую деятельность до 01 января 2026 года, с исковым заявлением обратился 02 февраля 2026 года, что следует из почтового штампа на конверте об отправке иска, то есть в пределах сроков исковой давности. Все сомнения в данном случае должны быть расценены в пользу работника как наиболее слабой стороны в трудовых отношениях.
При установленных обстоятельствах и в отсутствие волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений, приказ <номер обезличен> от 28 ноября 2025 года об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, нельзя признать законным.
Поскольку работодателем были переданы сведения о прекращении трудовых отношений с Зубовым В.И. с 28 ноября 2025 года, работодатель в добровольном порядке Зубова В.И. не восстанавливал, то требования истца о восстановлении его на работе являются законными обоснованными.
С учетом установления фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности <данные изъяты> в период с 29 ноября 2025 года по 01 января 2026 года, неправомерности прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, нормативных положений, предусмотренных ст. ст. 394, 237 ТК РФ, Зубов В.И. подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> (как указано в трудовом договоре и приказе об увольнении), с 29 ноября 2025 года, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Расчет заработка за время вынужденного прогула следующий.
Уволен истец 30 ноября 2025 года. Оплата за ноябрь 2025 года и предыдущие месяцы произведена работодателем. Как указано Зубовым В.И. за декабрь 2025 года работодателем также перечислена заработная плата. Истец просит взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 12 января 2026 года по день вынесения решения судом.
Согласно сведениям о перечислении заработной платы, представленным в материалы дела, заработная плата выплачивалась в следующем размере:
За июль 2025 года – 21 054 руб. (оплата 08.07.2025) + 28 707 руб. (оплата 22.08.2025), итого 49 761 руб. (л.д. 205 том 1, л.д.12 том 2);
За август 2025 года – 28 710 руб. (оплата от 08.08.2025) + 7 850 руб. (оплата от 25.08.2025 от Сергей <ФИО>8) + 28 707 руб. (оплата от 05.09.2025) + 9 187 руб. (оплата от 19.09.2025), итого 74 454 руб. (л.д.206, 207,208 том 1, л.д. 13-14 том 2);
За сентябрь 2025 года – 0 руб.
За октябрь 2025 года - 27 562 руб. (оплата от 05.11.2025) (л.д. 211 том 1, л.д. 15 том 2)
За ноябрь 2025 года - 28 710 руб. (оплата от 05.12.2025) + 14 776 руб. (оплата от 19.12.2025, премия) + 21 000 руб. (оплата от 19.12.2025, компенсация за вахтовый метод) + 2 880 руб. (оплата от 19.12.2025 за сотовую связь) + 4000 руб. (оплата от 19.12.2025, мат помощь), итого 71 366 руб. (л.д. 212-216 том 1, л.д. 16-20 том 2);
За декабрь 2025 года – 72 500 руб. (оплата от 27.01.2026 от Сергей <ФИО>8)
Таким образом, за период работы истца с июля 2025 года по декабрь 2025 года заработная плата составила 295 643 руб.
Истец Зубов В.И. указывал, что он работал без выходных, был непосредственно на объектах работодателя, однако из трудового договора следует, что продолжительность вахты для Зубова В.И. составляла 15 дней, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом годовая норма определяется исходя из нормальной продолжительности рабочей недели (40 часов в неделю).
Из представленных доказательств следует, что Зубов В.И. непрерывно работал и передавал сведения о работе каждые 12 часов с 21.10.2025 года по 01.01.2026 года. За более ранние периоды работы истца (с 21.06.2025 года по 19.08.2025 года) не представлено сведений о графике работы, однако суд учитывает пояснения истца, что он работал в таком же графике, что и в период с 21.10.205 по 01.01.2026
Таким образом, период работы истца составил 133 дня (с 21.06.2025 по 19.08.205 – 60 дней, с 21.10.2025 по 01.01.2026 – 73 дня), следовательно, среднедневной заработок истца составляет 2 222,87 руб. (295 643 руб. / 133 дня).
Количество дней вынужденного прогула за период с 12.01.2026 по 14.05.2026 составляет 123 рабочих дня.
Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 273 413,01 руб. (2 222,87 руб. * 123 дня)
Указанная сумма в размере 273 413,01 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком требований трудового законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений трудовых прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, прекращение трудовых отношений в отсутствие на то оснований, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд считает разумным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 202 руб. (9 202 руб. по требованиям материального характера + 3000 руб. по требованиям нематериального характера) от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубова Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие ВДВ-Гарант» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие ВДВ-Гарант» от 28 ноября 2025 года <номер обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и увольнении с 30 ноября 2025 года Зубова Виктора Ивановича – <данные изъяты> отдела объектовой охраны, по пункту 3 части первой статьи 7 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника - незаконным.
Восстановить Зубова Виктора Ивановича (ИНН <номер обезличен>) в должности <данные изъяты> отдела объектовой охраны общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие ВДВ-Гарант» (ИНН <номер обезличен>) с 01 декабря 2025 года.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие ВДВ-Гарант» (ИНН <номер обезличен>) в пользу Зубова Виктора Ивановича (ИНН <номер обезличен> средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 января 2026 года по 14 мая 2026 года в сумме 273 413 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие ВДВ-Гарант» (ИНН <номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 202 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий: