РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан Станислава Степановича к Богдан Антону Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Богдан С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Богдан А.С. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 11 декабря 2006 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Богдан А.С., его сын. Однако в 2012 году сын выехал на иное постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, членом его семьи ответчик не является. Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.
Истец Богдан С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным выше.
Ответчик Богдан А.С. извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Адвокат Ефимова Л.В., назначенная в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что
Богдан С.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения от 11 декабря 2006 года. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-13).
Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Богдан А.С. 17 июля 2006 года по настоящее время (л.д. 15).
Истец указал, что ответчик – его сын. В 2012 году он выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, вывез свои вещи. Место его нахождения не известно. Ответчик в квартире не проживает, жилое помещение по назначению не использует. Каких-либо соглашений между собственником и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом его семьи, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.
Суд соглашается с доводами стороны истца.
Факт непроживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден актом о непроживании, подписанным соседями истца и заверенным надлежащим образом компетентным органом (л.д. 21), а также показаниями свидетелей Миускина С.М., Насировой А.В., Богдан Л.В., подтвердившими, что ответчик в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, жилым помещением не пользуется, членом семьи истца не является, место его нахождения не известно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Также судом не добыто доказательств итого, что ответчик когда-либо являлся собственником спорного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдан Станислава Степановича к Богдан Антону Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Богдан Антона Станиславовича (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.