РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Шульц Дарье Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публично акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тесту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Шульц Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 450 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 767 рублей.
В обоснование заявленных исковых требовании указано, что автомобиль Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) <номер обезличен>.
22 сентября 2024 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Шульц Д.С., управлявшая автомобилем марки ВАЗ (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), нарушила правила дорожного движения Российской Федерации.
Указано, что на момент дорожно- транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства марки Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) составил 450 670 рублей.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).
Определением суда от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Щеголькова И.И. (л.д.92).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 109).
В судебном заседании ответчик Шульц Д.С. участие не принимала. О дате, времени месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.106,110).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчик Шульц Д.С. зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> (л.д. 101). По указанному адресу судом направлялись извещения о подготовке к судебному разбирательству, в судебные заседания. Корреспонденция не получена ответчиком с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Шульц Д.С.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Щеголькова И.И. участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.102).
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2024 года по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок ВАЗ 21104 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Шульц Д.С. и Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Щегольковой И.И, (л.д.82).
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2024 года указано, что водитель Шульц Д.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 21104 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), не справилась с управлением, во избежание столкновения со следующим впереди автомобилем марки Киа Рио (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Дегтяревой Н.С., выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Щегольковой И.И., чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.81).
В соответствии с карточками учета транспортных средств,
- автомобиль марки ВАЗ 21104 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), на дату дорожно- транспортного происшествия (22 сентября 2024 года) на праве собственности принадлежит Шульц Д.С. (л.д.99),
- автомобиль марки Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности принадлежит Щегольковой (Давыдовой) И.И. (л.д.100).
На момент дорожно- транспортного происшествия (22 сентября 2024 года) автомобиль марки Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО <номер обезличен> (л.д.88).
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ВАЗ 21104 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент дорожно- транспортного происшествия (22 сентября 2024 года) не был застрахован (л.д.82).
Собственник автомобиля марки Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.83-84).
В акте осмотра по убытку <номер обезличен> поврежденного транспортного средства от 08 октября 2024 года указаны повреждения, причиненные автомобилю марки Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.70).
В соответствии с заявкой к заказ – наряду №<номер обезличен> от 03 ноября 2024 года, стоимость запасных частей составляет 450 670 рублей (л.д.73-75).
Согласно акту выполненных работ №<номер обезличен> от 12 февраля 2025 года, общая стоимость ремонта составила 450 670 рублей (л.д.76-78).
В соответствии со страховым актом по убытку <номер обезличен>, получателем возмещения является ООО «Арадос» (л.д.68).
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 24 февраля 2025 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» переведены денежные средства в размере 450 670 рублей получателю ООО «Арадос» (л.д.69).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, истец АО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.
Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Шульц Д.С. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 450 670 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт, что именно по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, ответственность виновного лица не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, установлен факт несения расходов ПАО «Группа Ренессанс Страхование» про выплате страхового возмещения на сумму 450 670 рублей.
С учетом вышеуказанного, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Шульц Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 450 670 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования истца в полном объеме суд учитывает, что ответчик при надлежащем извещении от явки в судебное заседание уклонился, какие-либо возражения относительно суммы ущерба не представил.
Истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены также обоснованно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Шульц Д.С. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по дату его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию с Шульц Д.С. расходы по оплате государственной пошлины 13 737 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 03 февраля 2026 года (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Шульц Дарьи Сергеевны (ИНН <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 450 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 767 рублей.
Взыскивать с Шульц Дарьи Сергеевны (ИНН <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <номер обезличен> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по дату его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2026 года.
Председательствующий: