РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.
при секретаре: Евстигнеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах Журавлева Анатолия Васильевича к Колесникову Кириллу Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Родниковского района Ивановской области в интересах Журавлева А.В. обратился в суд с иском к Колесникову К.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано о том, что следователем СО МО МВД РФ «Родниковский» 01 июля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, возбужденного ч. 3. ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с февраля 2024 года по 21 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием Журавлева А.В. совершило хищение денежных средств, принадлежащих последнему в сумме не менее 350 000 руб.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с февраля 2024 года по 21 июня 2024 года с Журавлевым А.В. связывалось неустановленное лицо, которое представлялось брокером и предложило помощь в инвестировании денежных средств с целью получения дохода и путем обмана и введение Журавлева А.В. в заблуждение убедило последнего в необходимости перевода денежных средств, принадлежащих Журавлеву А.В. Впоследствии Журавлевым А.В. были переведены денежные средства в том числе в размере 93 000 руб. на счет 4081 7810 6382 6258 1508, а именно: 17 апреля 2024 года в 18-53 мин. со своего банковского счета <номер обезличен> Журавлевым А.В. в ПАО Сбербанк переведены денежные средства на указанный выше банковский счет в сумме 93 000 руб.
В ходе следствия установлено, что денежные средства в размере 93 000 руб. Журавлев А.В. направил на банковский счет <номер обезличен>, принадлежащий Колесникову К.Д., который по уголовному делу является конечным получателем денежных средств.
Просит взыскать с Колесникова К.Д. неосновательное обогащение в сумме 93 000 руб.
Прокурор Родниковского района Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец Журавлев А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Колесников К.Д., в судебное заседание не явился, извещен.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявивщихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В силу ч. 1 т. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что Журавлев А.В. являясь лицом, относящимся к категории социального незащищенных граждан (преклонный возраст, пенсионер, отсутствие знаний в области юриспруденции, тяжелое материальное положение, ограничивающее возможность на получение квалифицированной юридической помощи), обратился в прокуратуру Родниковского района Ивановской области с заявлением обратиться в суд в защиту его прав и законных интересов, указав, что в отношении него совершены мошеннические действия.
Из материалов дела следует, что следователем СО МО МВД РФ «Родниковский» 01 июля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, возбужденного ч. 3. ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с февраля 2024 года по 21 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием Журавлева А.В. совершило хищение денежных средств, принадлежащих последнему в сумме не менее 350 000 руб.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с февраля 2024 года по 21 июня 2024 года с Журавлевым А.В. связывалось неустановленное лицо, которое представлялось брокером и предложило помощь в инвестировании денежных средств с целью получения дохода и путем обмана и введение Журавлева А.В. в заблуждение убедило последнего в необходимости перевода денежных средств, принадлежащих Журавлеву А.В.
Постановлением от 01 июля 2024 года Журавлев А.В. признан потерпевшим по уголовному делу.
Органом предварительного следствия установлено, что Журавлевым А.В. были переведены денежные средства в том числе в размере 93 000 руб. на счет 4081 7810 6382 6258 1508, а именно: 17 апреля 2024 года в 18-53 мин. со своего банковского счета 4081 7810 5170 0550 5278, открытого в ПАО Сбербанк Журавлевым А.В. переведены денежные средства в сумме 93 000 руб. на счет ответчика.
Наличие между Журавлевым А.В. и Колесниковым К.Д. каких-либо обязательств, в ходе проведения предварительного следствия не установлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Счет <номер обезличен> на который переведены денежные средства принадлежит Колесникову К.Д.
Материалами уголовного дела достоверно подтвержден факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт приобретения ответчиком имущества Колесниковым К.Д. в размере 93 000 рублей подтвержден материалами дела, а также в ходе проведения проверки прокуратурой Родниковского района Ивановской области.
При этом ответчиком Колесниковым К.Д. не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения такого имущества.
Таким образом, Колесников К.Д. без законных оснований приобрел принадлежащие Журавлеву А.В. денежные средства в размере 93 000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счет Журавлева А.В.
С Колесникова К.Д. в пользу Журавлева А.В. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 93 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей (от суммы неосновательного обогащения).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах Журавлева Анатолия Васильевича к Колесникову Кириллу Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Кирилла Денисовича (паспорт <номер обезличен>) в пользу Журавлева Анатолия Васильевича (паспорт <номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.
Взыскать с Колесникова Кирилла Денисовича (паспорт <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение принято 18 марта 2026 года.