РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Марии Маратовны к САО «ВСК» о защите прав потребителей страховых услуг, взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Коробова М.М. обратилась в суд с иском в САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору ипотечного страхования имущества в размере 761 311,20 руб.. штрафа, расходов по проведению независимой экспертизы в размер 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2022 года между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен ипотечный договор на покупку жилого дома. 05.09.2022 года между Коробовой М.М. и САО «ВСК» заключен договор ипотечного страхования <номер обезличен> на условиях Правил <номер обезличен> «Правил комплексного ипотечного страхования». Предметом страхования является жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>.страховыми случаями в том числе являются стихийные бедствия в результате очень сильного дождя, сильного ливня и выхода подпочвенных грунтовых вод.
25.07.2025 года в адрес страховой направлено сообщение о наступлении страхового случая от 29.06.2024 года. Представители САО «ВСК» на осмотр объекта не выезжали. Истцом представлены необходимые документы для подтверждения о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. С целью определения стоимости ущерба и устранения повреждений конструктивных повреждений истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость устранения повреждений составляет 761 311,20 руб., без учета износа 787 809,10 руб. Истцом 14.01.2026 года направлена повторная претензия в адрес САО «ВСК» с приобщением заключения эксперта.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.4-8 том 1).
Истец Коробова М.М. поддержала в судебном заседании заявленные требования, указывая, что в 2024 году в Абзелиловском районе были очень сильные и обильные ливни. В связи с дождями стал подниматься уровень грунтовых вод, скважина и выгребная яма очень быстро заполнялись водой, приходилось намного чаще вызывать машины для откачки воды. Делали водоотводы, копали траншеи для отвода воды, все лето были включены теплые полы для просушки. 28.07.2024 года утром проснулась и обнаружила в доме стола вода, около 20 см. Позвонила в МЧС, где ей пояснили, что у всех сейчас так, выдали справку из Единой диспетчерской службы, о том, что было предупреждение о сильных дождях. Позже стали трескаться стены, происходить другие разрушения дома и она в 2025 году обратилась с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы, справки, при этом представитель страховой непосредственно дом не осматривали, фото дома предоставляла через электронную систему, какие-либо дополнительные документы не испробовали у истца, полагает что отказ не обоснован.
Представитель истца – адвокат Хизбуллин Айгиз Адисович, действовавший на основании ордера <номер обезличен> от 20.02.2026 года (л.д. 83) в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске. Указывал, что истец обратилась с заявлением, где указывала причиной разрушения дома подтопление грунтовыми водами, тогда как страхования страховой случай по данному пункту не рассматривала, приняв решение об отказе в выплате страхового возмещения по иным основаниям, применив по своему усмотрению иной пункт правил (л.д. 184-185).
Представитель ответчика САО «ВСК» - Романова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв, указывая, что страховой случай не наступил. Указано, что страховой случай рассмотрен по п.п. «П» п. 3.5.1.4, 3.5.1.4.1 Правил страхования, и документов свидетельствующих о количестве выпавших осадков не представлено, из справки МКУ «ЕДДС МР Абзелиловский район РБ» <номер обезличен> от 11.07.2024 факта стихийного бедствия (опасного природного явления) не имеется, следовательно событий, предусмотренных данным пунктом Правил не наступило. Указывают, что в любом случае размер страхового возмещения должен рассчитываться по правилам договора страхования, и предоставлял свой локальный сметный расчет <номер обезличен>, согласно которому установлено повреждение кровли здания и размер страховой выплаты за повреждение конструктивных элементов составляет 34 255,54 руб.
Возражали по требованиям о взыскании расходов истца на проведения экспертизы, юридические услуги, просили применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований (л.д. 85-88).
Также представитель указывала, что истец в нарушении п.п. 8.3.9, 8.3.10, 8.3.11 Правил не применял меры по сохранности своего имущества. События произошло 29.07.2024 года, а в страховую компанию ситец обратилась когда появились разрушения в июне 2025 года, а в экспертное учреждение обратилась в октябре 2025 года. доджи шли неоднократно, но никаких действий по сохранности имущества истцом предпринято не было. утверждения истца о том, что трещины возникли из-за большого количества воды ничем не подтверждены. Просила в иске отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с положением статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено судом и следует из материалов дела между Коробовой М.М. и Банк ВТБ (ПАО) 08.09.2022 года заключен кредитный договор <номер обезличен> для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, ан сумму 3 150 000 руб. (л.д.13-18).
05.09.2022 года между Коробовой М.М. и САО «ВСК» был заключен договор ипотечного страхования <номер обезличен> (л.д.19-21).
Договор страхования заключен на основании Правила <номер обезличен> «Комплексного ипотечного страхования», в редакции от 25.08.2020 года (л.д. 128-138).
Срок действия договора страхования определен с 30 сентября 2023 г. по 29 сентября 2024 г.
По договору застрахованными являются конструктивные элементы, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование: строений зданий сооружений и прочих построек, в т.ч. хозяйственных отдельно стоящих нежилых зданий: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные (включая внешнюю отделку), и внутренние стены несущие перегородки, перекрытия (подвальные межэтажные и чердачные), лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю, а а также окна и двери, исключая межкомнатные, жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>.
Страховая сумма по страхованию имущества определена договором страхования в 3 447 880 руб.
К страховым рискам договором страхования отнесены, в том числе стихийные бедствия (пункт 3.5.1.4. Правил).
Страховая премия оплачена истцом полностью.
Из оперативного предупреждения об опасных явлениях погоды, оперативного ежедневного прогноза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Башкортостан и информационно-аналитических материалов по прогнозируемым рискам на 28-29 июня 2024 года следует, что за сутки 26-27 июня 2024 года местами по республике отмечались доджи от небольших до умеренных, ночью в отдельных юго-восточных районах сильные, количеством до 25 мм. По данным ФГБУ «башкирское УГМС» на реках республики наблюдается колебание уровней воды.
Опасные метеорологические явления прогнозируются 28-29 июня 2024 года: местами по Республике Башкортостан ожидаются сильные ливни, очень сильные дожди, продолжительные сильные доджи, при грозах шквалистое усиление ветра до 17-22 м/с.
На малых степных и горных реках республики ожидается резкие подъемы уровней воды, формирование локальных дождевых паводков и увеличение притока к гидротехническим сооружениям. Местами возможен выход воды на пойму и подтопление пониженных участков местности.
8.06.2024 года кратковременные дожди, местами сильные и очень сильные, локально сильные ливни, грозы, ночью по северо-западу республики без существенных осадков.
29.06.2024 года доджи, местами сильные грозы, по юго-востоку очень сильные и продолжительные сильные дожди, сильные ливни (л.д.97-100).
Согласно справке от 11.07.2024 года <номер обезличен> выданной МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан» в Абзелиловском районе РБ 28.06.2024 года наблюдались опасные метеорологические явления облачная погода с прояснениями, кратковременные доджи, местами сильные и очень сильные, локально сильные ливни, грозы, ночью по северо-западу республики без существенных осадков.
29.06.2024 года облачная погода с прояснениями. Доджи, местами сильные, грозы, по юго-востоку очень сильные и продолжительные сильные дожди, сильные ливни (л.д. 104).
25 июля 2025 года Коробова М.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, указав дату наступления события – 29.06.2024 года, место события: <адрес обезличен>. в заявлении указывала, что произошло затопление подпочвенными водами из-за дождей грунтовые воды зашли в дом.
Повреждены конструктивные элементы, восстановительный ремонт не произведен. Заявитель указала, что обращалась в компетентные органы МЧС <адрес обезличен> Республики Башкортостан (<адрес обезличен>).
Документами представленными к заявлению указаны: основные документы по всем событиям, и документы по событию «Стихийное бедствие» - акт (заключение, справка) территориального подразделения Гидрометеослужбы, Федеральной службы РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет, МСЧ России или иного компетентного органа, в соответствии с характером происшествия (опасного природного явления).
В перечне поврежденных элементов указаны: внешняя стена, внутренняя стена, провалился заливной пол на кухне и частично в комнате (л.д.180-183).
25 июля 2025 года между САО «ВСК» и Коробовой М.М. заключено соглашение об организации проведения осмотра с использованием программного комплекса для проведения осмотров – приложения «Рососмотр», согласно которому Коробова М.М. должна установить соответствующее приложение и разрешить доступ для дистанционного осмотра. А также фотографирование застрахованного строения и/или помещения, фото и видео фиксацию повреждений (дефектов) в соответствии с полученными в Приложении указаниями.
Осмотр был произведен с использованием программного комплекса. (л.д. 105).
03 сентября 2025 года ответчик отказал в осуществлении страхового возмещения по договору страхования, с указанием на пункт 11.13.5 и п.п «п» пункта 3.5.1.4.1 Правил страхования, указывая, что представленной справкой <номер обезличен> от 11.07.2024 года не подтверждается факт стихийного бедствия (л.д. 22).
Не согласившись с отказом страховой компании, Коробова М.М. обратилась в ООО «Дом Оценки» для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта от 26.12.2025 года <номер обезличен>, повреждения жилого дома вызваны просадкой из-за значительного количества воды, а именно трещины в стенах, фундаменте, разрушение пола дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома по адресу <адрес обезличен> составляет с учетом износа 761 311,20 руб., без учета износа 787 809,10 руб.
14 января 2026 года Коробова М.М. обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, а также истцом представлено заключение в страховую компанию.
САО «ВСК» 23 января 2026 года дали аналогичный ответ, об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.107)
В Договоре страхования, подписанным Коробовой М.М., указано, что он заключен на основании и в соответствии с Правилами <номер обезличен> «Комплексного ипотечного страхования».
Согласно п. 3.2.3.1. Правил <номер обезличен> комплексного ипотечного страхования к конструктивным элементам (исключая внутреннюю отделку и оборудование) для строений, зданий, сооружений и прочих построек, указанных в п. п. "а"-"ж" п. 3.2.1. Правил: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены, включая внешнюю отделку (все виды внешних штукатурных, малярных и других отделочных работ, блоки, панели и плиты, установленные на фасадах зданий (сооружений) и являющиеся их неотъемлемой частью, покраска, облицовка, лепнина, панно, мозаика, вагонка и прочее), внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), лестницы, двери (входные, балконные и межкомнатные, также гаражные ворота), окна (в том числе остекление балконов и лоджий, рольставни), конструктивные элементы крыши, включая кровлю
Согласно пункту 3.4 Правил страхования страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых заключается Договор страхования, и имеющие место в период действия, Договора. Договор страхования может быть заключен по любому из предусмотренных Правилами рисков, их совокупности или любой их комбинации, также Договором страхования могут быть конкретизированы и уточнены формулировки рисков по соглашению сторон.
На основании пункта 3.5 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.
Согласно пп. «к» п. 3.5.1.4.1. (стихийные бедствия) Правил <номер обезличен> «Комплексного ипотечного страхования» страховыми случаями являются, в т.ч., подтопления - повышение уровня грунтовых вод в результате интенсивного таяния снега, ливневых осадков, необычных для данной местности продолжительных дождей, прорывов искусственных и естественных плотин.
В соответствии с пунктами 3.5.1 и 3.5.1.11 Правил страхования, страховым случаем по договору страхования имущества является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате наступления события, предусмотренного страховыми рисками, в том числе оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод, при этом:
а) страховым случаем по риску оседания и просадки грунта, вследствие выхода подпочвенных вод является воздействие воды на застрахованное имущество, вызванное повышением уровня грунтовых вод и/или оседания и просадки грунта вследствие выхода подпочвенных вод с внезапным перемещением грунта, приведшее к гибели и повреждению застрахованного имущества;
б) страхование от риска оседания и просадки грунта вследствие выхода подпочвенных вод не производится в отношении строений, помещений, расположенных в водоохранных зонах или прибрежных защитных полосах.
Таким образом, условиями договора страхования предусмотрен страховой риск как оседание и просадка грунта вследствие выхода грунтовых или подпочвенных вод.
В соответствии с п.п. «п» п. 3.5.1.4.1. (стихийные бедствия) Правил <номер обезличен> в качестве страхового случая также предусмотрено в следствие очень сильного дождя/сильного ливня – значительных жидких или смешанных атмосферных осадков (дождя, ливневого дождя, мокрого снега, дождя со снегом) в количестве выпавших осадков (варианты):
Не менее 50 мм за период времени не более 12 часов,
Не менее 30 мм за период времени не более 1 часа,
Не менее 120 мм за период времени не более 48 часов.
При этом в пункте 3.5.1.12 Правил страхования предусмотрен перечень событий, не являющихся страховым случаем, в результате которых произошло повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества. К таким событиям относится повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: самовозгорания, коррозии, гниения, брожения, естественного износа и других естественных свойств застрахованного имущества, а также дефектов имущества, существовавших до заключения договора страхования; несвоевременного ремонта и непринятия мер по защите строительных конструкций застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, от повреждения в процессе эксплуатации; наличие беспрепятственного доступа на территорию застрахованного имущества для третьих лиц, что прямо или косвенно способствовало наступлению события, в результате которого застрахованному имуществу был причинен вред противоправными действиями (умышленное или неосторожное уничтожение, или повреждение имущества, поджог, кража, грабеж, разбой и т.д.); использование застрахованного имущества не по функциональному назначению; отключения электроэнергии, отопления, водоснабжения, прекращение подачи газа вследствие задолженности страхователя по этим услугам; нарушение Страхователем (Выгодоприобретателем), а также лицом, во владении и пользовании которого с ведома Страхователя находится застрахованное имущество, требований действующего законодательства Российской Федерации в области противопожарной безопасности, технологии производства работ, инструкций (правил) по хранению, эксплуатации, техническому обслуживанию застрахованного имущества, инженерного оборудования, а также зданий, строений и сооружений, в которых это имущество находится, если эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба застрахованному имуществу; проведение Страхователем переоборудования и/или перепланировки без надлежащего согласования с органами местного самоуправления, иными компетентными органами; ошибок проектирования, монтажа, некачественного выполнения работ или дефектов (недостатков) материалов; опаливания или прожигания углями, выпавшими из каминов, печей и т.п., сигаретами или сигарами, паяльной лампой и тому подобными предметами, или опаливания, вызванного внезапным выходом огня из места, специально для него отведенного, кроме случаев возникновения пожара; термической обработки без возникновения открытого пламени; сноса объекта страхования в соответствии с программой реновации, в которую был включен объект страхования, или сноса по иным законным основаниям, не связанным с воздействием опасности, от которой проводилось страхование.
Как указано выше, Коробова М.М. обращаясь за страховым возмещением, представила справку, выданную на основании предопределения ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, и указывал, что произошло повреждение конструктивных элементов дома в результате затопления подпочвенными водами.
Вместе с тем, страховщик без достаточных на то оснований, рассмотрел страховой случай ни как подтопление подпочвенными водами, а как в следствие очень сильного дождя/сильного ливня (п.п. «п» п. 3.5.1.4.1. Правил № 119), и отказав в выплате страхового возмещения, указав, что справка не подтверждает факт наступления страхового случая.
В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, представленные истицей, которыми подтверждается факт наступления страхового случая и размер убытков, суд исходит из следующего.
Страховщик в соответствии с п.8.2.1., 8.2.5. Правил вправе проверять достоверность предоставленной информации страхователем и проводить собственное расследование обстоятельств заявленного события, проверять достоверность предоставленной информации.
В п.п «в» пункта 11.13.6 Правил указан список документов, необходимых для предоставления в случае утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества в результате стихийных бедствий, а п.п. «з» указанного пункта правил предусмотрен список документов, предоставляемых в случае утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества вследствие выхода подпочвенных вод.
Пунктом 11.18 Правил предусмотрено, что независимо от объекта страхования, в случае выявления факта предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов, недостаточных для принятия страховщиком решения о признании (либо не признании) факт причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем, или ненадлежащим образом оформленных документов, -страховщик обязан принять их и уведомить об этом заявителя с указанием перечня недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов.
В нарушение указанных требований Правил, САО «ВСК», рассматривая страховой случай по п.п. «п» п. 3.5.1.4.1., руководствуясь лишь справкой <номер обезличен>, не истребовали у истца какие-либо дополнительные документы, подтверждающие количество выпавших осадков, с учётом условий наступления страхового события по данному пункту.
Также истцу не было предложено предоставить документы, предусмотренные пп. «з» пункта 11.13.6 Правил – заключение уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждения, технологии и стоимости восстановительного ремонта.
После получения претензии истца с экспертным заключением, не дали ему оценку, дав идентичный ответ об отказе в признании случая страховым.
Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на территории Абзелиловского района РБ в период времени 28-30 июня 2024 года наблюдалось значительное выпадение осадков, в целом июнь 2024 годы был влажным, выпало 103,7 мм осадков, что по отношению к месячной норме составило 178 %. За период с 28-30 июня 2024 года выпало 34,9 мм осадков, что составляет 60% от месячной нормы, и 145 % от декадной нормы (л.д.160).
То есть, из представленных документов следует, что за несколько дней выпали осадки, превышающие декадную норму, и равные 60% от всех осадков за месяц.
Из видеозаписи, представленной истцом следует, что она снимала двор около своего дома, где машина пожарной службы застряла на дороге, поскольку ее размыло.
Также стороной истца представлены выдержки из новостной ленты в сети Интернет, где говорится о паводках в Республике Башкортостан, и больше всего пострадали Абзелиловский, Белорецкий и Учалинский районы (л.д. 165-168)
Истцом представлено заключение эксперта ООО «Дом оценки» от 26.12.2025 года <номер обезличен>, повреждения жилого дома вызваны просадкой из-за значительного количества воды.
Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств того, что подтопление дома истца произошло из-за иных причин, действий страхователя – не представлено.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что дом истца пострадал в результате стихийного бедствия, а не в результате иных причин, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, представитель ответчика в судебном заседании не воспользовался своим правом о возможности назначения по делу судебный экспертизы, для установления причин затопления дома и размера ущерба.
С учетом изложенного, основания для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения судом не установлено, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п «б» пункта 11.4.1.2. Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску утраты, повреждения недвижимого имущества, при частичном его повреждении – страховая выплата осуществляется в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на меняемые части и материалы, но не более страховой суммы.
Согласно пункту 11.4.1.3. затраты на восстановительный ремонт включают в себя: расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту, расходы на доставку материалов к месту ремонта, и другие расходы, необходимые для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Восстановительные расходы не включают в себя: дополнительные затраты связанные со срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением прежнего состояния имущества, производством временного или профилактического ремонта; остаточную стоимость составных частей имущества. Заменяемых в процессе ремонта; расходы не являющиеся обоснованными и экономически целесообразными; расходы по очистке территории от обломков или остатков застрахованного недвижимого имущества, а также расходы на снос, демонтаж и вывоз мусора, иные расходы иные расходы не указанные в п. 11.4.1.3. Правил (пункт 11.4.1.4.)
Согласно выводам заключение эксперта ООО «Дом оценки» от 26.12.2025 года <номер обезличен>, стоимость устранения повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки дома составляет с учетом износа 761 311,20 руб.
При этом суд учитывает, что расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ содержит работы по восстановлению внутренней отделки – зачистка стен от старого покрытия в комнатах жилого дома, а также имеется расчет стоимости уборки помещения после ремонта, однако внутренняя отдела не входит в перечень застрахованного имущества по договору страхования.
Таким образом, суд полагает правильным исключить из расчета данные позиции, а стоимость ремонтно-строительных работ составит:
- Фундамент дома: 504 220,50 руб.
- Стоимость материалов (с учетом износа): 238 480,70 руб.
- Стоимость сопутствующих материалов и транспортно-разгрузочные расходы: 13 000 руб.
Итого: 755 701,20 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
Истцом заявлено о взыскании штрафа с ответчика.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
Разрешая указанные требования суд признает их законными и обоснованными, поскольку обстоятельств, которые бы исключали ответственность страховой компании перед истцом судом не установлены.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом суд не усматривает оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размере штрафа, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, установленный факт нарушения прав истца как потребителя, и признает размер штрафа соразмерным длительности и последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения указанного размера штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь критериями соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу Коробовой М.М. штраф в размере 377 850,60 рублей, исходя из расчета: (755 701,20 руб. * 50%).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца несения расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы ООО «Дом оценки» от 26.12.2025 года <номер обезличен>, представленным к иску в размере 30 000 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку несение расходов подтверждено квитанцией <номер обезличен> (л.д.29).
Проведение досудебной экспертизы было необходимо истцу в связи с несогласием с отказом страховой в выплате страхового возмещения, для предъявления иска в суд, определения цены иска. Представленная экспертиза принята судом в качестве доказательства размера расходов на восстановительный ремонт, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании указанных расходов истца со страховщика.
Со стороны ответчика заявлено о завышенности стоимости судебных расходов, однако допустимых сведений о том, в связи с чем они являются завышенными суду не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично на 99,2%, в связи с чем расходы на оплату услуг эксперта подлежат пропорциональному уменьшению, и составят 29 760 руб. (30 000 руб. * 99,2%).
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований представлена квитанция <номер обезличен> от 14 января 2026 года, выданная Некоммерческой организацией «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Сибайский специализированный филиал, согласно которой Коробовой М.М. адвокатом Хизбуллиным А.А. оказаны услуги по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.
Общая стоимость услуг составила 35 000 руб. (л.д. 80).
Учитывая объем оказанных адвокатом Хизбуллиным А.А. истцу Коробовой М.М. по делу юридических услуг: составление досудебной претензии, составление искового заявления, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, участие представителя во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела, действительность понесенных расходов, суд находит, что судебные расходы за участие представителя Хизбуллина А.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела являются разумными и обоснованными,
Доказательств несоразмерности понесенных расходов, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 34 720 руб. (35 000 руб. * 99,2%).
Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 20 114 рублей (от суммы 755 701,20 рублей (страховое возмещение).
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробовой Марии Маратовны к САО «ВСК» о защите прав потребителей страховых услуг, взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <номер обезличен>) в пользу Коробовой Марии Маратовны (ИНН <номер обезличен>) денежные средства в счет страхового возмещения в размере 755 701,20 рублей, штраф в размере 377 850,60 рублей, расходы по оплату услуг независимого эксперта в размере 29 760 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 34 720 рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 114 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.
Председательствующий: