ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Л.М.Н. к Ч.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Индивидуальный предприниматель Л.М.Н. обратилась в суд с иском к Ч.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 264 800 рублей, взыскании судебных расходов в общем размере 86 544 рубля.
Истец индивидуальный предприниматель Л.М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику Ч.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскания судебных расходов в полном объеме. Просила прекратить производство по делу. Указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Ответчик Ч.А.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Ч.Т.В., АО «Т-Страхование», Т.П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В заявлении об отказе от иска истец индивидуальный предприниматель Л.М.Н. указала, что в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Кроме того, согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При предъявлении иска в суд, истцом индивидуального предпринимателя Л.М.Н. в лице представителя ООО Де Юре была уплачена государственная пошлина в размере 8 944 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при обращении с вышеуказанным иском в суд в размере 6 260 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд определил:
принять отказ истца индивидуального предпринимателя Л.М.Н. от исковых требований к Ч.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 264 800 рублей, взыскании судебных расходов в общем размере 86 544 рубля.
Производство по гражданскому делу № 2-6004/2026, возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Л.М.Н. от исковых требований к Ч.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Л.М.Н. (№) сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ООО Де Юре), в размере 6 260 рублей (шесть тысяч двести шестьдесят) 80 копеек.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник определения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-6004/2026
УИД 41RS0001-01-2026-007736-29
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда О.В. Калинина