РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре ФединойА.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Звольскому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Звольскому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 25 ноября 2014 года между Банком и Звольским П.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 221071,18 руб.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен, содержание которых он понимает и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.
Во исполнение обязательств Банк открыл ответчику счет <номер обезличен>, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита, т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с ответчиком кредитный договор.
Звольский П.А. не осуществлял погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 265890,01 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Звольский П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 25 ноября 2014 года Звольский П.А. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просила открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 221071,18 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента <номер обезличен>. В заявлении указано, что Звольксий П.А. понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком его предложения.
На основании вышеуказанного заявления Банк открыл ответчику счет <номер обезличен>, перечислил на указанный счет сумму кредита в размере 221071,18 руб., т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с ответчиком кредитный договор <номер обезличен>.
Кредит предоставлен за плату 36% годовых на срок 1827 дней до 26 ноября 2019 года.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением являются Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и График платежей, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.
Звольский П.А. исполнял обязательства по оплате минимальных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, банком ответчику был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 26 сентября 2015 года. Требование о досрочной уплате задолженности ответчиком не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Звольского П.А. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен>,01 от 30 марта 2013 года в размере 332936,11,82 руб., из них:
- сумма основного долга – 217033,56 руб.;
- проценты за пользование кредитом– 36308,54 руб.;
- плат за пропуск минимального платежа – 12547,91 руб.
Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
На основании пункта 6.4 Условий по обслуживанию кредитов Банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования Кредита, потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств.
При таких обстоятельствах, условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как установлено ранее, заключительный Счет-выписка выставлен Банком ответчику 26 августа 2015 года, в котором установлен срок погашения задолженности до 26 сентября 2015 года.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 27 сентября 2015 года.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 05 февраля 2016 года.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.
Срок, на который прервалось течение срока исковой давности составляет 2 мес. 11 дней.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 09 декабря 2018 года (27.09.2015. + 3г. + 2 мес. 11 дн.). Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 05 февраля 2026 года, то есть по истечении срока исковой давности.
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Звольскому П.А. О взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Звольскому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: