РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Кареву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Кареву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 06 октября 2023 года в размере 248 400 рублей, из которых: 104 880,86 рублей – основной долг, 104 880,46 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 9 550,56 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 452 рубля, всего просит взыскать 276 852 рубля, так же просит обратить взыскание на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 1.6, выпуска 2007 года, двигатель <номер обезличен>, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №<номер обезличен>, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ПТС №<адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в 348 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МК «Быстроденьги» и Каревым А.И. заключен договор микрозайма <номер обезличен> от 06 октября 2023 года на сумму 108 000 рублей на срок до 06 октября 2026 года с уплатой процентов 85,80% годовых.
В соответствии с п.9 договора микрозайма в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиков был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 1.6, выпуска 2007 года, двигатель <номер обезличен>, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №<номер обезличен>, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ПТС №<адрес обезличен>.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 435 000 рублей.
Указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель истца ООО МК «Быстроденьги» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот,45).
В судебном заседании ответчик Карев А.И. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.43-44).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчик Карев А.И. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен>А, <адрес обезличен> (л.д.33).
По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, которые возвращены по истечении срока хранения (л.д.37,40-41, 43-44)..
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 октября 2023 года между ООО МК «Быстродеги» и Каревым А.И. заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 108 000 рублей, договор действует по дату возврата займа по графику (по 06 октября 2026 года), процентная ставка по договору микрозайма составляет 85,80% годовых (л.д.56).
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до девяносто девятого дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
Заемщик заключает договора залога транспортного средства <номер обезличен> от 06 октября 2023 года, в соответствии с которым заемщик, как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, 1.6, выпуска 2007 года, двигатель <номер обезличен>, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №<номер обезличен>, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ПТС №<адрес обезличен> (п.9 договора займа).
Кроме того, в материалы настоящего дела представлен договор залога транспортного средства от 06 октября 2026 года (л.д.9-10), в соответствии с которым заемщик, как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, 1.6, выпуска 2007 года, двигатель <номер обезличен> шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №<номер обезличен>, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ПТС №<адрес обезличен> (п.9 договора займа).
Оценочная стоимость предмета залога составляет 435 000 рублей (п.2.1 договора).
В материалы настоящего гражданского дела истец предоставил график платежей по договору микрозайма, заключенному с Каревым А.И.. Ответчик с данным графиком был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.7).
ООО МК «Быстроденьги» свои обязательства по предоставлению микрозайма исполнило, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер <номер обезличен> от 06 октября 2023 года на сумму 108 000 рублей (л.д.8).
Из материалов дела следует, что ответчик Карев А.И. обязательства по договору микрозайма не исполняет.
01 ноября 2025 года ООО МК «Быстроденьги» в адрес ответчика Карева А.И. направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без исполнения (л.д.12).
В материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Карева А.И. по договору микрозайма <номер обезличен> от 06 октября 2023 года составляет 248 400 рублей, из которых: 104 880,86 рублей – основной долг, 104 880, 46 рублей – проценты за пользование денежными средствами,9 550, 56 рублей – пени (л.д.13-17).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности математическими действиями, проверен судом, согласуется с графиком платежей, не противоречат действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору суд находит, что требования Общества о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности следует удовлетворить.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля MITSUBISHI LANCER, 1.6, выпуска 2007 года, двигатель <номер обезличен>, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №<номер обезличен>, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ПТС №<адрес обезличен>.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки MITSUBISHI LANCER (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности принадлежит Кареву А.И. (л.д.35).
В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает правильным взыскать с Карева А.И. в пользу Общества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06 октября 2023 года в размере 248 400 рублей, из которых:
-сумма основного долга – 104 880, 46 рублей;
-проценты за пользование денежными средствами - 104 880, 46 рублей;
-пени – 9 550, 56 рублей.
Кроме того, следует обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 1.6, выпуска 2007 года, двигатель <номер обезличен>, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №<номер обезличен>, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ПТС №<адрес обезличен>.
Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ГК РФ, в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 28 452 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> рубля (л.д.24).
Поскольку исковые требования ООО МК «Быстроденьги» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Карева А.И. в истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Кареву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Карева Александра Ивановича, <дата обезличена> года рождения (ИНН 744507782269) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ОГРН 1087325005899) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 06 октября 2023 года в размере 248 400 рублей, из которых:
-сумма основного долга – 104 880, 46 рублей;
-проценты за пользование денежными средствами - 104 880, 46 рублей;
-пени – 9 550, 56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 452 рубля. Всего взыскать 276 852 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.
Обратить взыскание по кредитному договору от 06 октября 2023 года на заложенное имущество- автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 1.6, выпуска 2007 года, двигатель <номер обезличен>, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №<номер обезличен>, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ПТС №<адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности Кареву Александру Ивановичу, <дата обезличена> года рождения (ИНН744507782269), путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований об установлении начальной стоимости имущества ООО МФК «Быстроденьги» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий: