РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к Шайдуллиной Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее - ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к Шайдулиной Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 58 266,66 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шайдулиной Н.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 310 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требований (цессии) приобрел право требования задолженности.
Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шайдулина Н.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 92 оборот), представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 98).
Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО "Морган", ООО «ИнтерПросвет» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 93-97), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 92), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом, <дата обезличена> Шайдулина Н.Р. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. на срок 48 месяцев (л.д. 12).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в тот же день, <дата обезличена>, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шайдулиной Н.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 9-10), в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 310 000 руб., сроком на 48 месяцев с выплатой 24,33 % годовых за пользование денежными средствами.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 9 772,82 руб. (л.д. 10 оборот – 11 график платежей).
Со всеми условиями кредитного договора Шайдулина Н.Р. была ознакомлена в день его заключения, и была согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете о предоставлении кредита (л.д. 12), в договоре о предоставлении кредита (л.д.9-10), графике платежей (л.д. 10- оборот-11).
Принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком по делу не оспаривалось.
Шайдулина Н.Р., напротив, получив заемные денежные средства, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и ООО «МОРГАН», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № <номер обезличен>, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав, в том числе право требования к Шайдулиной Н.Р. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 25-27).
<дата обезличена> между ООО «МОРГАН», с одной стороны, и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования, в том числе к Шайдулиной Н.Р. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 28).
<дата обезличена> между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» с одной стороны, и ООО «РМК-Коллектинг», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав, в том числе право требования к Шайдулиной Н.Р. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 29).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> к договору об уступке прав (требований) (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 30-32), размер переданных прав по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составил 728 313,83 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» возникло право требования имеющейся у Шайдулиной Н.Р. задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность Шайдулиной Н.Р. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 58 266,66 руб. (л.д. 8).
В то же время, ответчиком Шайдулиной Н.Р. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 98).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Шайдулиной Н.Р. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, установлен срок возврата кредита <дата обезличена>, то в силу указанных выше правовых норм кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее <дата обезличена>, однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.
До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору договора <номер обезличен> от <дата обезличена>,, заключенному с Шайдулиной Н.Р., ООО «ПКО РМК-Коллектинг» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, заявление поступило <дата обезличена> (л.д. 61), но данное обращение, с учетом даты заключения спорного договора, отсутствием сведений о выставлении требования, имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО ПКО «РМК-Коллектинг» исковых требований о взыскании с Шайдулиной Н.Р. задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО РМК-Коллектинг» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 5,6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к Шайдуллиной Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в размере 58 266, 66 руб., расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года