РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторной О.В. к АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Фабула», ОП «Орджоникидзевский», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Инкогнито Кредит», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ООО МКФ «ЭкспрессДеньги» об отмене договора дарения, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Хуторная О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Фабула», ОП «Орджоникидзевский», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Инкогнито Кредит», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ООО МКФ «ЭкспрессДеньги» об отмене договора дарения, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указала, что 24 апреля 2020 года между ней и сыном <ФИО>2 заключен договор дарения, согласно которому она подарила <ФИО>2 квартиру, общей площадью 50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.
<дата обезличена> <ФИО>2 умер.
Ссылаясь на пункт 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, просит отменить договор дарения от 24 апреля 2020 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, исключить указанную квартиру из наследственной массы <ФИО>2, умершего <дата обезличена>, признать за истцом право собственности на квартиру, освободить имущество от ареста.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пешкова Д.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 11 февраля 2026 года (л.д.53-54), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что поскольку у сына ее доверителя при жизни имелись долги, на спорную квартиру наложены аресты в рамках исполнительных производств.
Ответчик Хуторный В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Фабула», ОП «Орджоникидзевский», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Инкогнито Кредит», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ООО МКФ «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Пашкевич Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Выслушав мнение представителя истца в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 мая 2015 г. N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года между истцом Хуторной О.В., <дата обезличена> года рождения (даритель) и ее сыном <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения (одаряемый) заключен договор дарения, согласно условиям которого истец подарила <ФИО>2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 15).
Сделка дарения от 24 апреля 2020 года сторонами исполнена, спорный объект передан и получен <ФИО>2, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности к <ФИО>2
<дата обезличена> <ФИО>2 умер (л.д. 16).
После смерти <ФИО>2, умершего <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Пашкевич Д.Ю. заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследство принял по закону наследник первой очереди отец наследодателя – Хуторный В.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно пункту 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом при разрешении настоящего спора, является согласование между сторонами договора дарения условия о его отмене в случае смерти одаряемого и наличие волеизъявления сторон на включение в договор данного условия.
Так, из буквального содержания пункта 8 договора дарения от 24 апреля 2020 года следует, что «Даритель» вправе отменить дарение в случае, если она переживет «Одаряемого».
Таким образом, договором предусмотрена возможность отмены дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку договором дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение по пункту 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, даритель Хуторная О.В. пережила одаряемого <ФИО>2, исковые требования Хуторной О.В. об отмене договора дарения подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, право собственности <ФИО>2 на спорную квартиру подлежит прекращению, за Хуторной О.В. следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
В силу п. 2. ч. 2. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной с. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку судом установлены основания отмены договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, прекращения права собственности <ФИО>2, вышеуказанную квартиру следует исключить из состава наследственной массы после смерти последнего.
25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 взыскателем по которому является АО ПКО «ЦДУ» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25195,88 руб. (л.д.17)
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 13 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> (л.д. 94).
27 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 взыскателем по которому является ООО ПКО «ФАБУЛА» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9400 руб. (л.д.18)
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 14 января 2025 года в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> (л.д. 93).
01 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 взыскателем по которому является ООО ПКО «Право онлайн» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12750 руб. (л.д.20)
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 08 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> (л.д. 92).
09 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 взыскателем по которому является ООО МКК «Инкогнито Кредит» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 400 руб. (л.д.21)
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 15 июля 2025 года в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> (л.д. 91).
15 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 взыскателем по которому является ООО МКК «А ДЕНЬГИ» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13500 руб. (л.д.22)
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 24 июля 2025 года в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> (л.д. 90).
23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 взыскателем по которому является ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 47920 руб. (л.д.23)
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 27 июля 2025 года в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> (л.д. 89).
Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Принимая во внимание, что отмена договора дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя, Хуторная О.В. не является участником дел, в рамках которых были наложены аресты на спорное имущество, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования хуторной О.В. удовлетворить.
Отменить договор дарения от 24 апреля 2020 года, заключенный между Хуторной О.В. и <ФИО>2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>.
Прекратить право собственности <ФИО>2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>.
Исключить из наследственной массы <ФИО>2, умершего <дата обезличена>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>.
Признать право собственности Хуторной О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером 74:33:0306003:735.
Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>, от запретов на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 13 ноября 2024 года, постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 14 января 2025 года, постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 08 апреля 2025 года, постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 15 июля 2025 года, постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 24 июля 2025 года, постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 27 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2026 года.