РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Михайловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Михайловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 октября 2008 года между ООО «Хоум Кредит» энд Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика обрзовалась задолженность.
04 июня 2013 года ООО «Хоум Кредит» энд Финанс» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований <номер обезличен>, согласно которому ООО «Хоум Кредит» энд Финанс» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО ПКО «Феникс».
Просит взыскать с Михайловой С.А. задолженность по кредитному договору от 02 октября 2008 года за период со 02 октября 2008 года по 04 июня 2013 года в размере 64 184,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Михайлова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2008 года между ООО «Хоум Кредит» энд Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Размер кредита составляет 39 620 руб., процентная ставка 18,9% годовых, срок кредита 24 мес.
Установлено, что ООО «Хоум Кредит» энд Финанс» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.
04 июня 2013 года ООО «Хоум Кредит» энд Финанс» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований <номер обезличен>, согласно которому ООО «Хоум Кредит» энд Финанс» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО ПКО «Феникс».
Согласно расчету, задолженность Михайловой С.А. по кредитному договору <номер обезличен> от 02 октября 2008 года за период со 02 октября 2008 года по 04 июня 2013 года составляет 64 184,94 руб., в том числе: основной долг – 38 243,14 руб., просроченный основной долг – 2 767,34 руб., комиссии – 16 766,42 руб., штрафы – 6 408,04 руб.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как по условиям кредитного договора от 02 октября 2008 года был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор заключен на срок 24 мес., то есть до 02 октября 2010 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился в октябре 2025 года (спустя 15 лет после окончания срока действия кредитного договора), то есть пределами срока исковой давности.
В исковом заявлении истец указывает, что требование о полном погашении долга сформировано истцом и направлено в адрес ответчика 23 сентября 2022 года.
Вместе с тем, в требовании не указана дата направления, а также в материалы дела не представлены доказательства направления требования ответчику.
Кроме того, по состоянию на 23 сентября 2022 года срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к Михайловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Михайловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда принято 07 апреля 2026 года.