РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
при секретаре Колпаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к Тургулову <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Тургулову Р.Р. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что 16 июня 2024 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 177 000 руб. сроком на 1 810 дней по 31 мая 2029 года по ставке 10,75% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на 28 января 2026 года образовалась задолженность в размере 919 233,42 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 919 233,42 руб., судебные расходы (л.д. 3).
Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50, л.д. 55), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тургулов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51, л.д.54), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2024 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 177 000 руб. сроком на 1 810 дня по 31 мая 2029 года по ставке 10.75% годовых (л.д. 6-8, 10-13).
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при поступлении заработной платы заемщика на текущий счет/вклад, открытый в Банке, процентная ставка снижается на 0,8% годовых по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, с даты, следующей за датой первого поступления заработной платы заемщика на текущий счет/вклад, открытый в Банке. При прекращении перечисления заемщику заработной платы на текущий счет/вклад, открытый в Банке, процентная ставка увеличивается на 0,8 % годовых по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, с первого дня четвертого месяца, следующего за месяцем прекращения поступления заработной платы на текущий счет/вклад, открытый в Банке.
При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).
Согласно графику платежей по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 16 июня 2024 года (л.д. 9), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 25 773 руб. в последний день месяца, первый платеж – 25 773 руб., последний платеж – 25 768 руб.
29 декабря 2025 года Банк направил в адрес Тургулова Р.Р. уведомление о том, что с 28 января 2026 года в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер обезличен> от 16 июня 2024 года ввиду неисполнения условий кредитного договора и наличия просроченной задолженности, Банк расторгает кредитный договор <номер обезличен> от 16 июня 2024 года (л.д.36).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).
Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-34).
Согласно расчету Банка (л.д. 5), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от 16 июня 2024 года у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 28 января 2026 года в размере 919 233,42 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 881 285,48 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2026 года по 27 января 2026 года – 7 008,03 руб.;
- просроченная задолженность по основному долгу – 29 340,10 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2026 года по 27 января 2026 года – 132,64 руб.;
- неустойка за период с 01 октября 2025 года по 27 января 2026 года – 1 467,17 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 16 июня 2024 года по состоянию на 28 января 2026 года в размере 919 233,42 руб., поскольку образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 23 384,67 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Тургулова <ФИО>5 (ИНН <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 16 июня 2024 года по состоянию на 28 января 2026 года в размере 919 233,42 руб. в том числе:
- задолженность по основному долгу – 881 285,48 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2026 года по 27 января 2026 года – 7 008,03 руб.;
- просроченная задолженность по основному долгу – 29 340,10 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2026 года по 27 января 2026 года – 132,64 руб.;
- неустойка за период с 01 октября 2025 года по 27 января 2026 года – 1 467,17 руб.
Взыскать с Тургулова <ФИО>6 (ИНН <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 384,67 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 942 618,09 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2026 года.