РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрачева Ю.А. к Горгодзе З.З. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях Махрачев Ю.А. обратился в суд с иском к Горгодзе З.З. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> истец предоставил ответчику займ в размере 10 000 000 руб. со сроком возврата не позднее <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых, то есть <данные изъяты>% в месяц. По настоящее время денежные средства в размере 10 000 000 руб. истцу не возвращены, проценты за пользование займом возвращены не в полном объеме. Фактический срок пользования займом составил <данные изъяты> месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Сумма задолженности по процентам за пользование займом за <данные изъяты> месяцев составляет 4 675 000 руб. Истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 2 480 000 руб. В п<данные изъяты> договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Сумма задолженности по уплате неустойки на основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 16 850 000 руб. Истец считает необходимым требовать взыскание неустойки с учетом снижения до 10 000 000 руб. Сумма задолженности по уплате неустойки на проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 4 178 800 руб. Истец считает необходимым требовать взыскание неустойки с учетом снижения до 2 480 000 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 2 480 000 руб., взыскивать проценты за пользование займом до момента погашения основного долга; неустойку в размере 12 480 000 руб., судебные расходы (л.д. 4-5, 60-61).
К участию в деле в порядке п.3 ч.4 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор (л.д. 1).
Истец Махрачев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54) с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).
Представитель истца – адвокат Проскура Е.А., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Ответчик Горгодзе З.З. в судебное заседание не явился, извещался электронным заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что Горгодзе З.З. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 59а).
По указанному адресу судом направлялись извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена> в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30,48,57).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.
Также судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 22,44,54), а также путем направления извещения на адрес электронной почты (л.д. 21,45,55).
Кроме того, ответчиком в адрес суда посредством электронной почты представлено заявление об отложении подготовки к судебному заседанию, назначенной на <дата обезличена>, в связи с невозможностью его явки (л.д. 46-47).
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о слушании извещен (л.д. 84), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Положениями п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 10 000 000 руб. (л.д. 37-40).
В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа, размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты>% годовых, то есть <данные изъяты>% в месяц.
Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее <дата обезличена> (п.<данные изъяты>. договора займа).
За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.<данные изъяты> договора).
За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки (п.<данные изъяты> договора).
Факт получения Горгодзе З.З. денежных средств размере 10 000 000 руб. подтверждается подлинной распиской (л.д. 41).
Ответчиком возражений относительно получения суммы займа в размере 10 000 000 руб. не представлено.
Стороной Махрачева Ю.А. в качестве доказательства платежеспособности последнего представлены: выписка из ЕГРИП в отношении Махрачева Ю.А. (л.д. 62-68), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <дата обезличена> год (л.д.63-72), квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 73), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <дата обезличена> год (л.д. 74-77), квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 78), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <дата обезличена> год (л.д.79-82), о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 83), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <данные изъяты> год (л.д. 89-92), квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 93), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <дата обезличена> год (л.д. 94-97), квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 98), договор купли-продажи от <дата обезличена>, по условиям которого Махрачев Ю.А. продал Д.Н.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за 4 000 000 руб. (л.д. 99), агентский договор от <дата обезличена>, заключенный между ООО <данные изъяты>» (агент) и Махрачевым Ю.А. (принципал), по условиям которого принципал поручает агенту продажу транспортного средства <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска. Стороны договорились, что агент продает транспортное средство по цене 2 000 000 руб. (торг 45 000 руб.). (л.д. 100), договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный между Махрачевым Ю.А. (продавец) и К.И.Н. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>. Деньги в размере 1 970 000 руб. продавец от покупателя получил (л.д. 101).
Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, что подтверждается пояснениями стороны истца и отсутствием на договоре займа и расписке отметок о возврате суммы займа полностью либо частично.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства полного либо частичного возврата суммы долга не воспользовался.
Таким образом, сумма займа в размере 10 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату сумма займа.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и производить взыскание указанных процентов до момента фактического исполнения решения суда.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Оснований, предусмотренных п.4 ст.809 Гражданского кодекса РФ о признании договора займа беспроцентным, не установлено.
Размер процентов за пользование займом следует исчислять с <дата обезличена>, что соответствует дате получения займа, требованиям истца.
Суд полагает правильным произвести расчет процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день принятия решения суда) и взыскать с ответчика проценты за пользования займом начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства.
Судом произведен расчет процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>:
- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 10 000 000 руб. х 33% : 366 х 118 дней = 1 063 934,43 руб.;
- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 10 000 000 руб. х 33% : 365 х 401 день = 3 625 479,45 руб., всего 4 689 413,88 руб., с учетом размера исковых требований – 2 480 000 руб.
Доказательств того, что задолженность по процентам за указанный период погашена, на день рассмотрения спора суду не представлено.
Размер процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 687 123,29 руб.: 10 000 000 руб. х 33% : 365 х 76 дней = 687 123,29 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга.
Начисление указанной неустойки предусмотрено п.<данные изъяты> договора займа и составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Вместе с тем, последний день погашения займа, согласно условиям договора – <дата обезличена>, в связи с чем неустойка подлежит начислению с <дата обезличена>, т.е. со следующего дня.
Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 16 850 000 руб. (10 000 000 руб. х 0,5% х 337 дней), с учетом размера заявленных требований – 10 000 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов.
Начисление указанной неустойки предусмотрено п.<данные изъяты> договора займа и составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Вместе с тем, последний день уплаты процентов по договору займа – <дата обезличена>, в связи с чем неустойка подлежит начислению с <дата обезличена>, т.е. со следующего дня.
Судом произведен расчет процентов за пользование займом по состоянию на <дата обезличена>:
- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 10 000 000 руб. х 33% : 366 х 118 дней = 1 063 934,43 руб.;
- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 10 000 000 руб. х 33% : 365 х 64 дня = 578 630,14 руб., всего 1 642 564,57 руб.
Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату процентов следует исчислять на сумму 1 642 564,57 руб.
Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 2 767 721,30 руб. (1 642 564,57 руб. х 0,5% х 337 дней), с учетом размера заявленных требований – 2 480 000 руб.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.
В данном случае размер неустойки, установленный договором займа (0,5% в день, т.е. 182,5% годовых), не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить: размер неустойки за несвоевременную уплату основного до 1 500 000 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 300 000 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Махрачева Ю.А. следует удовлетворить частично: взыскать с Горгодзе З.З. в пользу Махрачева Ю.А. задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 167 123,29 руб. (2 480 000 руб. + 687 123,29 руб.), неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 500 000 руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 300 000 руб.; проценты на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб. или его остатка по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Цена иска по состоянию на день принятия решения составила 25 647 123,29 руб., при которой размер государственной пошлины 140 941 руб. и 10 000 руб. – государственная пошлина по заявлению о принятии мер по обеспечению иска, всего 150 941 руб.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 164 526 руб. (л.д. 6).
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 941 руб.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 585 руб. (164 526 руб. – 150 941 руб.) следует вернуть Махрачеву Ю.А. на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Махрачева Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Горгодзе З.З. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Махрачева Ю.А. (ИНН <номер обезличен>) денежные средства в размере 14 967 123,29 руб., в том числе:
- задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб.;
- проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 167 123,29 руб.;
- неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 500 000 руб.;
- неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 300 000 руб.
Взыскать с Горгодзе З.З. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Махрачева Ю.А. (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 941 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 15 118 064,29 руб.
Взыскать с Горгодзе З.З. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Махрачева Ю.А. (ИНН <номер обезличен>) проценты на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб. или его остатка по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Махрачеву Ю.А. отказать.
Вернуть Махрачеву Ю.А. (ИНН <номер обезличен> излишне уплаченную по квитанции от <дата обезличена> (<данные изъяты> мск) государственную пошлину в размере 13 585 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 07 мая 2026 года.