РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
при секретаре Колпаковой В.В.
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Скляр Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Офицерова <ФИО>8 к Валишину <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Офицеров К.К. обратился в суд с исковым заявлением к Валишину А.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 марта 2025 года между ним и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого он передала ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. на покупку автомобиля со сроком возврата срок до 20 марта 2025 года. В этот же день по просьбе ответчика сумма займа была увеличена до 220 000 руб. с продлением срока возврата до 25 марта 2025 года. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика, направленной в электронном виде через мессенджер «Телеграмм», а также выписками по счетам и перепиской сторон.
Начисление процентов за пользование денежными средствами условиями договора предусмотрено в размере 26,56 %.
Денежные средства в установленный срок не возвращены.
Считает, что поскольку его право на своевременный возврат денежных средств нарушено, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Просит взыскать с Валишина А.Ф. в свою пользу денежные средства по договору займа от 18 марта 2025 года в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 26 марта 2025 года по 01 ноября 2025 года в размере 25 616,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 369 руб.
Протокольным определением суда от 06 мая 2026 года к участию в деле привлечен прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен АО «ТБанк» (протокол судебного заседания л.д.77-78).
В судебном заседании истец Офицеров К.К. и его представитель Рязановская Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.9), поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили суду, что ответчик длительное время обещал вернуть деньги, но впоследствии перестал выходить на связь. В подтверждение займа представлены скриншоты переписок в мессенджерах, где ответчик признает наличие долга и обещает его погасить.
Ответчик Валишин А.Ф. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу регистрации: <адрес обезличен>, подтверждается его паспортными данными и сведениями базы ЕРН РФ (л.д. 19, л.д. 29).
При этом факт вручения судебной корреспонденции «Электронное письмо доставлено» подтвержден документально (л.д. 94).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Старший помощник прокурора Скляр Г.А. дала заключение об обоснованности исковых требований, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, показаниями свидетеля и перепиской сторон.
Третье лицо АО «ТБанк» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, с письменными ходатайствами не обращался (л.д.189).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав показания сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 18 марта 2025 года между Офицеровым К.К. и Валишиным А.Ф. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. на покупку автомобиля Ford Focus, ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами в размере 26,56% в срок до 20 марта 2025 года. Оригинал договора имеется в материалах дела (л.д.41).
В тот же день стороны договорились об увеличении суммы займа до 220 000 руб. с изменением срока возврата до 25 марта 2025 года, что подтверждается распиской ответчика (скан-копия), направленной им через мессенджер «Телеграмм», «Вотсап» а также перепиской сторон, в которой ответчик признает получение денег и обязуется их вернуть (л.д.17-18, л.д.50-74).
Факт передачи денежных средств подтвержден выписками по счету истца в АО «ТБанк» о перечислении ответчику 18 марта 2025 года сумм в размере 160 000 руб. и 60 000 руб. (л.д.15-16).
Факт передачи денежных средств подтвержден выписками по счету ответчика в ПАО Сбербанк о получении от Офицерова К.К. 18 марта 2025 года сумм в размере 160 000 руб. и 60 000 руб. (л.д.88-92).
Стороной ответчика факт получения денежных средств не оспаривается. Ответчик неоднократно извещен судом по адресу регистрации, в суд не явился, почтовую корреспонденцию получил, отзыв не представил.
Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа денежных средств.
Условия договора определены сторонами, договор сторонами подписан (имеется собственноручная подпись заемщика).
Денежные средства переданы заемщику по расписке, которая подписана заемщиком, его подпись, подлинность подписи и расписки в настоящем судебном заседании не оспариваются.
Из представленной переписки сторон в мессенджерах «Телеграмм», «Вотсап» следует, что ответчик неоднократно признавал наличие задолженности в размере 220 000 руб., обещал ее погасить, указывал сроки «завтра будут», «в процессе», «середина недели», однако обязательства не исполнил. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Офицеровой М.А., которая пояснила суду, что ответчик длительное время обещал вернуть деньги, но впоследствии перестал выходить на связь. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, а свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Довод истца о том, что ответчик скрывает свои доходы и имеет многочисленные задолженности, подтверждается справкой налогового органа о состоянии доходов по налогу на профессиональный доход за 2024 год от 06.05.2026 года (л.д.84).
По мнению суда из данной справки следует, что у истца имеется стабильный высокий доход от самозанятости, что не имеет правового значения для установления факта наличия долга, но свидетельствует о добросовестности истца как кредитора.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, и, соответственно, наличия обязательственных отношений, возникших в рамках его условий, соответствующих нормам действующего законодательства.
Разрешая требования истца о взыскании суммы основного долга, суд исходит из условий договоров.
В силу ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истец вправе требовать возврата суммы займа.
Учитывая, что ответчиком наличие договора займа и расписки не оспорены, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 220 000 руб. по договору займа от 18 марта 2025 года в связи с неисполнением обязательств по договору, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было указано выше, условиями договора займа размер процентов за пользование денежными средствами определен. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 25 616,43 руб. за период с 26 марта 2025 года по 01 ноября 2025 года по договору займа от 18 марта 2025 года.
Суд соглашается с требованиями истца и находит, что в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ в размере 25 616,43 руб. за период с 26 марта 2025 года по 01 ноября 2025 года по договору займа от 18 марта 2025 года подлежат удовлетворению.
Суд находит, что указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 616,43 руб. за период с 26 марта 2025 года по 01 ноября 2025 года.
Истец при подаче иска, просил взыскать госпошлину в размере 8 369 руб., засчитав ранее уплаченные суммы при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а именно 4 328 руб.
07 ноября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа было возращено Офицерову К.К.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 4 041 руб., 4 328,00 руб.
Оплата государственных пошлин подтверждена документально (л.д.11-12).
Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 369 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Офицерова <ФИО>10 (паспорт <номер обезличен>) к Валишину <ФИО>11 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Валишина <ФИО>12 в пользу Офицерова <ФИО>13 задолженность по договору займа от 18 марта 2025 года в размере 220 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2025 г. по 01 ноября 2025 года в размере 25 616,43 руб., госпошлину в размере 8 369,00 руб., всего 253 985,43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.