РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехович к Валишину о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Терехович А.В. обратился в суд с иском к Валишину А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между Терехович А.В. и Валишиным А.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истица денежные средства в размере 615 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями об успешном переводе: 310 000 рублей от <дата обезличена> <номер обезличен>; 305 000 рублей от <дата обезличена> <номер обезличен>. Ответчик обязан был возвратить сумму займа и выплатить проценты в размере 25% годовых до <дата обезличена> включительно. <дата обезличена> ответчиком был произведен частичный возврат долга в размере 100 000 рублей, часть суммы была зачтена в счет уплаты начисленных процентов - 23 380,14 рублей, остальная часть 76 619,86 рублей в счет погашения основного долга. Ответчик прекратил исполнение обязательств. <дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в пятидневный срок. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в сумме 699 462,36 рублей: в том числе 538 380,14 рублей основной долг, проценты за пользование займом в размере 63 049,23 рублей, договорную неустойку в размере 98 032,99 рублей; судебные расходы на юридические услуги и отправку иска в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 989 рублей (л.д. 7-8).
Истец Терехович А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом (л.д. 37).
Ответчик Валишин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации <адрес обезличен> (л.д. 30). Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35, 38).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 39).
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, находит исковые требования Терехович А.В. к Валишину А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
<дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого заемщик обязался вернуть займ в размере 615 000 рублей и начисленные на него проценты в размере 25% годовых сроком до <дата обезличена>. Проценты выплачиваются одновременно с погашением суммы займа. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займадавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.33-34). Передача денежных средств подтверждается квитанциями от <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д.11, 12), распиской Валишина А.Ф. о получении денежных средств (л.д. 34).
Ответчиком <дата обезличена> погашена часть займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер обезличен> (л.д. 13).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором и распиской, которые составлены и подписаны ответчиком и не оспорены в судебном заседании.
Суд считает, что требования к форме договора займа, установленные законом, сторонами соблюдены.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из представленного договора, проценты по договору составляют 25% годовых, выплачиваются одновременном с погашением суммы займа.
В случае нарушения срока возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, с учетом того, что доказательства возврата ответчиком долга в деле отсутствуют, представленный истцом расчет является арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Поскольку материалами дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору в получении денежных средств, с Валишина А.Ф. в пользу Тереховича А.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 699 462 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга – 538 380,14 руб., проценты за пользование займом - 63 049,23 руб., договорная неустойка 98 032,99 руб.
С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 989 руб. уплаченные истцом (л.д. 22).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги и отправку иска в размере 14 000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом суд, оценивая доказательства представленные сторонами, должен руководствоваться положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательств (соглашение об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, квитанции) в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда не вызывает сомнения (л.д.18-19, 20).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем и качество юридической помощи, оказанной представителем истцу, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и отправку иска сумму 14 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и отправку иска в размере 14 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Терехович удовлетворить.
Взыскать с Валишина (<номер обезличен>) в пользу Терехович (<номер обезличен> денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере 699 462 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга – 538 380,14 руб., проценты за пользование займом - 63 049,23 руб., договорная неустойка 98 032,99 руб., а также судебные расходы на юридические услуги и отправку иска в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 989 руб., всего: 732 451 (семьсот тридцать две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.