РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского Андрея Алексеевича к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Гайворонский А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что Банк ВТБ является кредитором по кредитному договору <номер обезличен> от 18.06.2024г., в соответствии с которым, <ФИО>4 был предоставлен кредит.
<дата обезличена> заемщик <ФИО>4 умерла. Единственным наследником по закону является Захаров В.С., который обратился к нотариусу Челябинской областной нотариальной палаты <ФИО>5 с заявлением о принятии наследства.
В январе 2026 года нотариус проинформировала наследника о том, что ею получено требование ответчика о досрочном погашении кредита.
Захаров В.С. обратился к истцу о разъяснении как поступить в данной ситуации. Было рекомендовано погасить кредит.
В требовании о досрочном погашении кредита сумма задолженности по основному долгу и процентам, по состоянию на 23.12.2025г. составляла 100 427,51 рублей. Требуемой суммы у наследника не было, в связи с чем, было достигнуто соглашение о том, что истец обращается к ответчику об окончательном расчет задолженности по кредитному договору с целью его дальнейшего погашения.
После выполнения этих действий Захаров С.Я. компенсирует истцу фактически понесенные расходы.
Обратившись в филиал Банка ответчика истцу было отказано в проведении расчета и приемке денежных средств.
Считает, что данные действия противоречат действующему гражданскому законодательству, т.к. должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. В таком случае кредитор должен принять исполнение от третьего лица, так как последствием неисполнения денежного обязательства являются негативные последствия, начисление процентов, штрафа.
С учетом уточнений исковых требований просит обязать ответчика предоставить кредитный договор <номер обезличен> от 18.06.2024г. заключенного с <ФИО>4, предоставить копию жалобы истца <номер обезличен> 09.02.2026г, произвести и предоставить расчет по кредитному договору <номер обезличен> от 18.06.2024г. по состоянию на 09.02.2026г.; обязать ответчика принять денежные средства от третьего лица, направленные на окончательный расчет по кредитному договору <номер обезличен> от 18.06.202 по состоянию на 09.02.2026г.; признать незаконным отказ ответчика принять денежные средства от третьего лица, направленные на окончательный расчет по кредитному договору <номер обезличен>.06.2024г.
Истец Гайворонский А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске (л.д.46).
Ответчик Банка ВТБ (ПАО), представитель, в судебное заседание не явился, извещен.
Представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований Гайворонского А.А. к Банку ВТБ (ПАО) просит отказать в полном объеме. Считает, что основания для возложения на Банк обязанности предоставить истцу документы, составляющие банковскую тайну в отношении другого клиента Банка, отсутствуют (л.д.27).
Третье лицо Захаров В.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом
Согласно абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено и следует из доводов искового заявления, что 18 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>4 заключен кредитный договор №КК-7775505373632, по условиям которого последней предоставлены денежные средства.
<дата обезличена> заемщик <ФИО>4 умерла.
Согласно ответу на запрос суда от 06 апреля 2026 года нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Фурсовой И.А. после смерти Захаровой Н.П., умершей 04 августа 2025 года заведено наследственное дело № 40788643-160/2025. Наследником является сын наследодателя Захаров В.С., 28 июля 1984 г.р. Наследственная масса состоит:
- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Кадастровая стоимость – <данные изъяты>
- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Кадастровая стоимость составляет – <данные изъяты>
- права на денежные средства, с причитающимися процентами на счете в Банке ВТБ (ПАО);
- права на денежные средства с причитающимися процентами на счете в Магнитогорском филиале Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ПАО).
Свидетельства еще не выдавались.
В деле хранится требование о досрочном погашении кредита (Банк ВТБ (ПАО) (лд.18).
Из требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении кредита, направленного в адрес нотариуса <ФИО>5 следует, что Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по кредитному договору от 18.06.2024 года <номер обезличен>, в соответствии с которым <ФИО>4 был предоставлен кредит.
<дата обезличена> заемщик <ФИО>4 <дата обезличена> года рождения, умерла. В состав ее наследства входят неисполненные обязательства по кредитному договору. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг, составляет 100 427,51 рублей; задолженность по неустойкам, начисленным на платежи, неоплаченные в срок, составляет: 0,00 рублей.
В связи с нарушениями со стороны заемщика <ФИО>4 условий кредитного договора в виде просрочки исполнения обязательств Банк ВТБ (ПАО) намерен осуществить досрочное истребование задолженности в полном объеме и намерен расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 просим Вас принять требование Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу <ФИО>4 о досрочном погашении обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в срок не позднее 06 февраля 2026 года и о намерении расторжения Кредитного договора, при наличии наследников проинформировать их о нашем требовании (л.д.9).
12 февраля 2026 года в Банк через официальный сайт поступило обращение Гайворонского А.А. о разъяснении порядка погашения задолженности по кредиту. Обращение зарегистрировано под № CR-16205919 (л.д.10).
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на обращение Гайворонского А.А. следует, что в соответствии с действующим законодательством банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при предъявлении свидетельства о праве на наследство, подтверждающего право наследования данного банковского счета. Для рассмотрения вопроса по существу, Вам необходимо обратиться в отделение банка и предоставить оригинал свидетельства о праве на наследство. Обращаем внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (дата смерти заемщика). После смерти заемщика приостанавливается только начисление неустойки и штрафа до даты вступления в наследство.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 09.04.2026) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (часть 1).
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (часть 2).
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
На основании статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 09.04.2026) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Согласно абзацу первому ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, права и обязанности по вышеуказанному неисполненному кредитному договору, в том числе, долги по нему, вошли в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4 и перешли соответственно к наследнику Захарову В.С., в том числе право на получение информации о текущей задолженности.
Доводы истца о том, что отказ в предоставлении информации о заключенном договоре с <ФИО>4, расчете задолженности и принятии денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от третьего лица является нарушением Банком действующего законодательства являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу вышеприведенных норм права, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, лицам, которым в силу требований закона допуск к этим сведениям не предоставлен.
Кроме того, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015 года № 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Потому для предоставления запрашиваемой информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением информации, что требует личного обращения в банк клиента, либо его уполномоченного представителя. Однако ни Захаров В.С. ни уполномоченный им представитель в банк с целью получения интересующей их информации не обращались, обращение третьего лица в банк были направлены на официальный сайт Банка, что исключало возможности идентификации клиента.
Кроме того, в материалы дела представлена доверенность Гайворонского А.А. на представление интересов Захарова В.С. от 24 февраля 2026 года, тогда как обращение в Банк датировано 09 февраля 2026 года, т.е. в момент обращения последний не имел полномочий на представление интересов Захарова В.С.
Нельзя согласиться и с утверждением истца о лишении наследника Захарова В.С. возможности погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18.06.2024г. третьим лицом, так как обращение намерения наследника погасить задолженность по кредитному договору не содержит право на погашение задолженности через своего представителя (третьего лица), которому 24 февраля 2026 года была выдана доверенность на представление интересов последнего.
Что касается сведений о конкретном размере задолженности по кредитному договору, то указанные данные могли быть получены наследником Захаровым В.С. при личном обращении в банк. На кредитное учреждение не возложена обязанность по уведомлению наследников заемщика о наличии задолженности по кредитному договору. При взыскании задолженности по кредитному договору с наследников претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Гайворонского А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о понуждении совершить определенные действия следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гайворонского Андрея Алексеевича к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.