РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Маркину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Маркину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 2022 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Маркиным Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 526 999,21 рублей на срок по 18 июня 2027 года по ставке 21,8% годовых.
01 июля 2025 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с Маркиным Е.А., перешло к ООО ПКО «Филберт». В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в сумме 806 427,01 руб.
Просит взыскать с Маркина Е.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Маркин Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 03 июня 2022 года между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 526 999,21 руб. на срок 1841 день под 21,80 % годовых.. Полная стоимость кредита (процентов годовых) – 21,80%, переплата за весь срок кредита – 29,705%. Дата первого ежемесячного платежа – 18 июля 2022 года, последующие ежемесячные платежи осуществляются 18 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей – 14627,31 руб. (л.д. 4-6).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, 03 июня 2022 года перечислил на счет клиента денежные средства в размере 526 999,21 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20). Согласно заявлению, Маркин Е.А. согласен на подключение следующих услуг: смс-извещение, стоимостью 2000 руб., «Сервис-Пакет «Управляй Кредитом», стоимостью 78107,21 руб., сертификат «Финансовый помощник» стоимостью 5900 руб., страхование имущества ООО СК «Согласие», стоимостью 4000 руб.
01 июля 2025 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с Маркиным Е.А., перешло к ООО ПКО «Филберт», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (л.д. 21-22).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Маркина Е.А. (л.д. 26).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Маркина Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03 июня 2022 года в размере 806427,01 руб., из них:
- задолженность по основному долгу –526535,91 руб.;
- задолженность по процентам – 203952,47 руб.;
-задолженность по процентам на просроченный основной долг – 75938,36 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку спорный кредитный договор был заключен на срок с 03 июня 2022 года по 18 июня 2027 года, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Переуступка прав требования по обязательствам течение срока исковой давности для кредитора не прерывает.
Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита внесен 18 июля 2022 года.
Настоящий иск подан истцом согласно штампу почтового отделения 12 февраля 2026 года (л.д.36), срок исковой давности подлежит применению к платежам по сроку уплаты до 12 февраля 2023 года (в пределах трех лет, предшествующих подаче искового заявлении). Так как срок исковой давности по заявленным требованиям по части платежей по срокам уплаты до 12 февраля 2023 года истек, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности, а именно, подлежащая к взысканию сумма задолженности по состоянию на 02 июля 2025 года составит 717 268,05 руб., в том числе 495 259,70 руб. – основной долг, 147 464,84 руб. - проценты по договору, 74 543,51 руб. – проценты на просроченный основной долг.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности нужно исчислять с 18 июля 2022 года (дата последнего платежа), то есть с того момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, судом отклоняется, так как, если по условиям кредитного договора установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определена конкретная дата каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Как установлено ранее, кредитный договор <номер обезличен> заключен на срок с 03 июня 2022 года по 18 июня 2027 года. Соответственно, на дату 18 июля 2022 года, кредитор не мог знать о нарушении своего права по платежам, срок уплаты которых не наступил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Цена иска составила 806 427,01 руб., при которой размер государственной пошлины – 21128,54 руб., истцом уплачено. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 717 268,05 руб. (88,94%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 18 791,72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Маркину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Маркина Е.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03 июня 2022 года по состоянию на 02 июля 2025 года в размере 717 268,05 руб., в том числе 495 259,70 руб. – основной долг, 147 464,84 руб. - проценты по договору, 74 543,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины – 18 791,72 руб., а всего 736 059 (семьсот тридцать шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: