РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» к Донецкому П.А., САО «ВСК» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Донецкому П.А. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (покупатель) и Донецким П.А. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № <номер обезличен>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Согласно п.<номер обезличен> продавец обязуется передать покупателю транспортное средство свободное от прав третьих лиц, а также гарантирует, что передаваемое транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности и не является предметом спора, не является предметом залога, не арендовано, не продано, под арестом или запрещением не состоит, не обременено иными павами третьих лиц, не находится по данным органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в РФ, при ввозе в РФ транспортное средство было выпущено в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме. В ГИБДД имеются запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Донецкого П.А.: <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля покупателю какие-либо ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали. Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, но не может воспользоваться и распорядиться автомобилем.
Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>; взыскать судебные расходы (л.д. 3-4).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК» (л.д. 42).
Представитель истца ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» – Казакбаев М.Р., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 7), о слушании извещен (л.д. 43), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Ответчик Донецкий П.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 30).
По указанному адресу судом направлялись извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебное заседание на <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40,56).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 34,44).
Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Донецкого П.А. о рассмотрении дела.
Ответчик САО «ВСК» о слушании извещены (л.д. 46), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Кунакбаев Р.Ф. о слушании извещен (л.д. 45), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из содержания п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ).В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> значится Донецкий П.А. (л.д. 49).
<дата обезличена> между ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» и Донецким П.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № <номер обезличен>, по условиям которого истец приобрел у ответчика Донецкого П.А. транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, стоимостью 600 000 руб. (л.д. 10-11).
Согласно акту приема-передачи от <дата обезличена>, Донецкий П.А. передал, а ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» приняло автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (л.д. 12).
В отношении спорного имущества имеется запрет на совершение регистрационных действий на основании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (л.д. 50).
<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Донецкого П.А. о взыскании в пользу САО «ВСК» в возмещении убытков 98 035,49 руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства с (VIN) <номер обезличен> (л.д. 36-37).
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1756 «О государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба» предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств и опытных (испытательных) образцов осуществляется в целях их государственного учета, допуска к участию в дорожном движении, выявления и пресечения преступлений и правонарушений, связанных с их использованием, а также в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с их эксплуатацией, и законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Таким образом, независимо от регистрации транспортного средства, у истца с момента передачи ему приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на спорный на автомобиль в силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, спорный автомобиль должнику не принадлежал, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и освободить спорный автомобиль от ареста, отменив запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с Донецкого П.А. в пользу ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 6).
Оснований для применения положений ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (ОГРН 1167456122118) удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Взыскать с Донецкого П.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (ОГРН 1167456122118) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года.