РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Миускину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Миускину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 05 августа 2024 года между Банком и Миускиным М.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 2144497 руб. с возможностью увеличения лимита под 16,74 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства CHERY Tiggo 4 PRO, 2024, <номер обезличен>.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 2135793,78 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, обратить взыскание на предмет залога, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Миускин М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Миускина А.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
В судебном заседании установлено, что 05 августа 2024 между Банком и Миускиным М.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2144497 руб. под 16,74 % годовых сроком на 72 мес. (л.д. 28-29).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки CHERY Tiggo 4 PRO, 2024, <номер обезличен> (Пункт 10 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты. за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами по 05 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 05 августа 2030 года.
05 августа 2024 года Банк открыл счет на имя ответчика и перечислил на него сумму 2 144 497 руб., заключив тем самым соглашение о кредитовании. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с текущего счета (л.д. 9).
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем вышеуказанного автомобиля является Миускин М.С. (л.д. 50).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения Банк уведомил Миускина М.С. о необходимости досрочного исполнения обязательств (л.д. 40).
До настоящего времени требование Миускиным М.С. исполнено не в полном объеме.
Согласно расчета, задолженность Миускина М.С. по кредитному договору <номер обезличен> от 05 августа 2024 года по состоянию на 11 февраля 2026 года составляет 2135793,78 руб., из них:
- просроченные проценты – 160245,21 руб.,
- просроченная ссудная задолженность – 1954156,03 руб.;
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 7039,10 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду – 7431,01 руб.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 129,86 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 4432,57 руб.;
- комиссия– 2360 руб.,
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.
Расчет согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.
Ответчик Миускин М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 августа 2024 года в вышеуказанном размере должна быть взыскана с ответчика в пользу Банка.
ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.
В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY Tiggo 4 PRO, 2024, <номер обезличен>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 39450,55 руб. (56357,94 * 70%). Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В связи с этим, государственная пошлина в оставшемся размере 16907,38 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Миускиным М.С..
Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с Миускина М.С. (<номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность кредитному договору <номер обезличен> от 05 августа 2024 года по состоянию на 11 февраля 2026 года в размере 2135793,78 руб., из них:
- просроченные проценты – 160245,21 руб.,
- просроченная ссудная задолженность – 1954156,03 руб.;
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 7039,10 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду – 7431,01 руб.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 129,86 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 4432,57 руб.;
- комиссия– 2360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16907,38 руб., всего взыскать 2 152 701 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи семьсот один) руб. 16 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY Tiggo 4 PRO, 2024, <номер обезличен>, принадлежащий Миускину М.С., путем продажи с публичных торгов.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 39450 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от 16 февраля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2026 года.